Дело № 2-1127/2025
УИД 03RS0017-01-2024-015897-60
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ денежные средства в размере 214 578, 18 руб.
Требования мотивирует тем, что в соответствии с решением ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» и фиксированная выплата к страховым пенсиям. При сверке баз данных с МВД России установлен факт получения ответчиком пенсии по линии МВД с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем принято решение об обнаружении ошибки допущенной при установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол № об излишне выплаченных ответчику сумм пенсии. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о доставки пенсии ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Претензия с требованием о возмещении истцу необоснованно выплаченной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что вины нет, кроме того, он длительный период времени проходил лечение.
Представитель третьего лица МВД по РБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, и их семей"
Основанием выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности явилось его обращение в государственное учреждение - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ к ФИО1 в г. Стерлитамак с заявлением по вопросу о назначении пенсии (переводе одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, справка Бюро № 32 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 установлена I группа инвалидности.
Решением о назначении пенсии Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен размер страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 225,20 руб.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии, согласно которой назначение страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена необоснованно, пенсионер скрыл факт получения пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ.
Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт необоснованной выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 578,18 руб.
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам (статья 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Таким образом, основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном регистре инвалидов.
В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Пунктом 5 ст. 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены страховая пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет по линии МВД, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО1 суммы страховой пенсии по инвалидности, ссылался в обоснование своих требований на то, что ФИО1 не уведомил орган, осуществляющих пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты страховой пенсии по инвалидности, тогда как согласно информации МВД России по РБ ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, тем самым пенсионным органом заявлено о недобросовестности ответчика.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1, которому с ДД.ММ.ГГГГ по линии МВД России по РБ назначена пенсия за выслугу лет, недобросовестность в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца.
Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 - 4), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на выплату государственных пенсий.
В соответствии с пунктом 99 Административного регламента, утвержденного Постановление Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению" с заявлением о назначении пенсии предусмотрена административная процедура по истребованию документов (сведений) в рамках межведомственного взаимодействия.
Факт ошибки, допущенной при установлении ФИО1 пенсии, подтверждается решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ к ФИО1 о возмещении ущерба - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 12.03.2025 г.
Судья З.Х. Шагиева