№ 5-3/2025

УИД74RS0028-01-2025-000057-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 06 февраля 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.

при секретаре Буркове Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника, представляющего интересы ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: АДРЕС,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 5 декабря 2024 года инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Н.А.О., 22 июля 2024 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома 12 по ул. Сутягина в г. Копейске Челябинской области, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Е.Я.С., в связи с чем допустила столкновение, причинив пассажиру управляемого ей транспортного средства – П.М.О. телесные повреждения в числе которых: ТРАВМА.

Вышеуказанная тупая травма ТРАВМА, образована от травматического воздействия (воздействий) твердого (тупого) предмета (предметов), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, по мнению инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Н.А.О., явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что перекресток проезжала убедившись в безопасности маневра, между тем, водитель транспортного средства марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, мер к предотвращению столкновения не принял, скорость не снизил, звукового сигнала не подал. Не оспаривает, что вред здоровью пассажиру управляемого ей транспортного средства П.М.О. причинен именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июля 2024 года в 18 часов 20 минут у дома 12 по ул. Сутягина в г. Копейске Челябинской области.

Из показаний ФИО1, данных в объяснении, следует, что она, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Таксопарку «Компас», у дома 12 по ул. Сутягина в г. Копейске Челябинской области, двигаясь в левой полосе по дороге на перекрестке, допустила столкновение с автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Е.Я.С., в результате которого пассажиру ее транспортного средства - П.М.О. причинены телесные повреждения.

Потерпевший П.М.О. до начала судебного заседания указал на выплату ему по страховому возмещению денежных средств в сумме 140 000 рублей в счет компенсации затрат на лечение; выплат в счет компенсации материального и морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, со стороны ФИО1 не поступало. Вопрос о виде и размере назначенного наказания, в случае признания ФИО1 виновной виновным в совершении административного правонарушения, оставил на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего П.М.О. установлено, что он 22 июля 2024 года около 18 часов 20 минут находился на заднем сидении справа в автомобиле марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Таксопарку «Компас», под управлением ФИО1, момента столкновения он не помнит, очнулся в машине скорой медицинской помощи.

Свидетель Е.Я.С., являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, указывал, что 22 июля 2024 года в 18 часов 20 минут у дома 12 по ул. Сутягина в г. Копейске Челябинской области, он, управляя автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по главной дороге со скоростью 45 км/ч. Внезапно, со второстепенной дороги выехал автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, чем создал помеху. Принимая меры к предотвращению столкновения – экстренное торможение, избежать такового не удалось, поскольку дорожное покрытие было влажным, а водитель транспортного средства марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, уже находилась на середине проезжей части - перекрестке неравнозначных дорог.

Заключением эксперта НОМЕР от 6 сентября 2024 года у потерпевшего П.М.О. обнаружены телесные повреждения: ТРАВМА, образованная от травматического воздействия (воздействий) твердого (тупого) предмета (предметов), квалифицируемая как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, установлены место столкновения – у дома 12 по ул. Сутягина в г. Копейске Челябинской области, направление движения каждого из участников дорожного движения, их расположение относительно друг друга и элементов проезжей части и окружающей среды.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью человека.Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, находящимся в прямой причинно-следственной связи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «МАРКА», у дома 12 по ул. Сутягина в г. Копейске Челябинской области, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Е.Я.С.

Вместе с тем, в схеме дорожно-транспортного происшествия по направлению движения водителей ФИО1 (автомобиль марки «МАРКА») и Е.Я.С. (автомобиль марки «МАРКА») отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу».

Согласно фотоизображениям, предоставленным инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Н.А.О., на момент дорожно-транспортного происшествия (22 июля 2024 года) в направлении движения водителей ФИО1 (автомобиль марки «МАРКА») и Е.Я.С. (автомобиль марки «МАРКА») отсутствовали дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу».

Аналогичное следует и из показаний инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Н.А.О., старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Д.А.С., пояснивших в судебном заседании, что при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» в направлении движения водителей ФИО1 (автомобиль марки «МАРКА») и Е.Я.С. (автомобиль марки «МАРКА») отсутствовали. По факту нарушения требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 было составлено письмо в ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области с просьбой об установке утраченных знаков в сроки по таблице 6.1 (пункт 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который не применим к дорожной ситуации, указанной в протоколе об административном правонарушении со схемой к нему, поскольку при отсутствии в направлении движения водителей дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», не представляется возможным рассуждать о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог.

Иные нарушения Правил дорожного движения ФИО1 не вменяются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств по административному делу не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду того, что вмененная административным органам объективная сторона административного правонарушения, выразившаяся в нарушении ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, своего подтверждения не нашла.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДАТА, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.

Судья