Решение по делу № 12-44/2023 от 28.07.2023.

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года р.п.Волово Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО «СпецСтройАвто» на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецСтройАвто,

установил:

постановлением № от 07.04.2023 года по делу об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ООО «СпецСтройАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе директор ООО «СпецСтройАвто» просит об отмене постановления№ от 07.04.2023 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку транспортное средство указанное в постановлении № от 07.04.2023 года марки «ТОЙОТА HIACE» государственный регистрационный № 29.03.2023 в 10 час. 47мин. 26 сек. находилось в пользовании у ФИО4, на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2023, актом приема-передачи от 01.03.2023.

Представитель области ООО «СпецСтройАвто» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы ходатайства в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело при существующей явке, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.

На основании ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области№ от 07.04.2023, ООО «СпецСтройАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 29.03.2023 года в 10 час. 47 мин. 26 сек. по адресу: <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством марки «ТОЙОТА HIACE» государственный регистрационный №, двигался со скоростью 135 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км\ч, чем превысил установленную скорость на 43 км\ч.(учитывая погрешность измерения).

Вина водителя, управляющего транспортным средством марки «ТОЙОТА HIACE» государственный регистрационный №, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации «Кордон М2», которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «СпецСтройАвто», имеет заводской №, свидетельство о поверке №, которое действительно до 07 июня 2023 года включительно.

В связи с чем, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований у судьи не имеется.

Однако в подтверждение тому, что на момент совершения правонарушения фактическим владельцем указанного автомобиля ООО «СпецСтройАвто» не являлось, последним были представлены:

- договор аренды транспортного средства от 01.03.2023, заключенный между ООО «СпецСтройАвто», в лице ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), согласно п.1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «ТОЙОТА HIACE» государственный регистрационный №, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 2.1 указанного договора передача автомобиля осуществляется в течение 1-го дня с момента подписания настоящего договора. Пунктом 5.1 предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за пользование автомобилем составляет 20000.00 рублей. Указанный договор вступает в силу с 01.03.2023 и действует до 31.12.2023 года;

- акт приема-передачи от 01.03.2023 года согласно которому ФИО2 ООО «СпецСтройАвто», в лице ФИО1 передано транспортное средство марки «ТОЙОТА HIACE» государственный регистрационный №;

- водительское удостоверение на имя ФИО2 №;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.05.2023, № от 05.06.2023, № от 05.07.2023; согласно которым ООО «СпецСтройАвто» от ФИО2 по договору аренды транспортного средства приняты денежные средства в сумме по 20000,00 рублей.

Исследовав и оценив по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что ООО «СпецСтройАвто» или его сотрудники не управляли транспортным средством марки «ТОЙОТА HIACE» государственный регистрационный №, 29.03.2023 года в 10 час. 47 мин. 26 сек. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 07.04.2023 года, вынесенное в отношении ООО «СпецСтройАвто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «СпецСтройАвто» состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе

решил:

жалобу директора ООО «СпецСтройАвто» на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 07.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от 07.04.2023 года вынесенное в отношении ООО «СпецСтройАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья