САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21449/2023 Судья: Павлова М.А.

УИД 78RS0002-01-2021-013829-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.

при секретаре Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2791/2022 по иску ДОСААФ России к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от занимаемого гараж,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) обратилась с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>

Одновременно ДОСААФ России заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ДОСААФ России сослалось на те обстоятельства, что ответчик владеет гаражом № Г42, расположенным на принадлежащем истцу на праве собственности спорном земельном участке, что препятствует деятельности ДОСААФ России, целями которой в силу пункта 2.1 Устава являются: содействие укреплению обороноспособности страны, национальной безопасности и решению социальных проблем.

В связи с установлением факта смерти <дата> ФИО2, ответчик заменен на нынешнего собственника гаража <адрес> – ФИО1, право собственности которой подтверждается свидетельством о праве собственности <...>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> взыскано с ФИО1 в пользу ДОСААФ России расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч.3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Иск ДОСААФ России предъявленный к ФИО2 поступил в Выборгский районный суд города 09 ноября 2021 года и определением судьи от 12 ноября 2021 года принят к производству суда.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 умер 09 февраля 2012 года, что подтверждено выпиской из отдела ЗАГСА Сан-Кугат-дель-Вальес, адресной справкой, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (т.2 л.д.24, т.1, л.д.195).

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

При таких обстоятельствах, когда суд после принятия к своему производству возбуждения гражданского дела установил, что ответчик умер до обращения истца в суд с настоящим иском, суду первой инстанции надлежало прекратить производство по гражданскому делу в отношении ФИО2 в связи с прекращением его правоспособности на момент подачи иска, разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к наследникам.

В нарушение изложенных норм процессуального законодательства, суд первой инстанции продолжил рассмотрение дела по существу. Какой-либо процессуальный акт, которым бы была произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ФИО1 в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, судебная коллегия считает необходимым решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-2791/2022 по иску ДОСААФ России к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от занимаемого гаража прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года