Решение по делу № 2-360/2023 от 20.07.2023

дело № 2-360/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 95 200 руб. - ущерб, причиненный транспортному средству без учета износа; 10 000 руб. - возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста; 3056 руб. - возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; 402, 50 руб. - возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на автодороге Караидель-Бердяш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 –без удовлетворения.

В связи с тем, что владельцы транспортных средств были зарегистрированы по ОСАГО, истец обратился в страховую компанию, для выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца, третье лицо ПАО СК «Россгострах» осуществило страховую выплату истцу в размере 309 800 руб.

Страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, осуществив истцу страховую выплату, в связи с причинением ущерба автомобилю с учетом износа.

В свою очередь, диспозиция статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях определения полного размера ущерба транспортного средства истец обратился к судебному эксперту ФИО4

На основании заключения №–тр «Об определении размера ущерба при ДТП (рыночной стоимости) автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №», стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков составляет 486 000 – 81 000 = 405 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста, связанные с определением размера ущерба, составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 Почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику телеграммы, для уведомления о дате и времени проведения специалистом осмотра транспортного средства, составили 402,50 руб. Таким образом, истец считает, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом выплаты страхового возмещения третьим лицам составляет 405 000 руб. – 309 800 = 95 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 этого же Кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия- в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на автодороге Караидель-Бердяш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 –без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 309 800 руб.

Согласно экспертному заключению 028/23-тр «Об определении размера ущерба при ДТП (рыночной стоимости) автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS», стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков составляет 486 000 – 81 000 = 405 000 руб. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом выплаты страхового возмещения третьим лицам составляет 405 000 руб. – 309 800 = 95 200 руб.

В судебном заседании ответчик оспаривал объективность заключения эксперта ФИО6, и ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалт».

Согласно судебному экспертному заключению №С-23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 680 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Лада Гаранта, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 537 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет 364 143 руб.(469 680 – 105 537).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению ФИО1 разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба в размере 54 343 руб. (364 143 -309 800).

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1744,46 руб.

Также с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 402,50 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 343 руб. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста – 10 000 руб., по уплате государственной пошлины – 1744,46 руб., почтовые расходы – 402,50 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова