РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 и ФИО8 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внесения изменений в актовую запись о рождении последнего,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО11 и ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внесения изменений в актовую запись о рождении последнего.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами ФИО11, и ФИО15 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Из искового заявления ФИО11 и ФИО8 следует, что в начале 2015 года она вышла замуж за жителя села Дылым ФИО2. Их брак был официально зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о браке выдано ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака она решила не брать фамилию мужа и осталась с девичьей фамилией «ФИО11». В их браке родилось четверо детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К сожалению, семейная жизнь у них не сложилась, и в начале 2022 года они расстались. Уже более двух лет они не живут вместе, не ведут совместное хозяйство и не поддерживают супружеские отношения, хотя их брак официально не был расторгнут. Дети остались жить вместе с отцом. Брак был расторгнут решением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, и ДД.ММ.ГГГГ об этом была сделана соответствующая актовая запись за №. Почти сразу после развода она познакомилась с нынешним мужем, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вышла за него замуж по шариатскому обычаю. Официально зарегистрировать их брак не удалось, так как брак с бывшем мужем ФИО2, не был официально расторгнут. У них с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО7. Мальчика назвали честь отца мужа, ФИО12, и он фактически не имеет никакого отношения к ФИО2, то есть к бывшему мужу. В настоящее время она с мужем проживает в селе Ленинаул, на <адрес>, в родительском доме её мужа. ФИО8 также подтвердил все изложенное и поддержал исковые требовании и выразил желание, чтобы его сын носил его фамилию, и в графе «отец» был указан он, как биологический и настоящий отец, который с самого рождения находится рядом с ним. На основании вышеизложенного, просят суд удовлетворить их исковые требования, установив ФИО8 отцом ребёнка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, сведения об отце «ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>», а также внести изменения в указанную запись акта о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, указав фамилию ребёнка «ФИО8», отчество «Артурович», а в графе «Сведения об отце» указать «ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан».

Ответчиком ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО2 следует, что ФИО11 действительно является его бывшей супругой, с которой он развёлся в 2022 году. Их четверо детей проживают вместе с ним, и между ними нет разногласий относительно их содержания и воспитания. Ребёнок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ у его бывшей супруги, не имеет к нему никакого отношения, то есть он не является его биологическим отцом. ФИО2 полностью признает исковые требования ФИО11, и не возражает против их удовлетворения.

Представителем органа опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО10, также на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. Из заявления ФИО16 следует, что она считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО11 и ФИО8.

Представитель заинтересованной стороны по гражданскому делу – отдела ЗАГС администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст.49 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст.51 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу ч.1 ст.52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Частью 3 ст.51 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае рождения ребёнка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребёнка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребёнка - по её указанию.

В силу ч.5 ст.18 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», в случае, если мать не состоит в браке с отцом ребёнка и отцовство в отношении ребёнка не установлено, имя ребёнка записывается по желанию матери, отчество - по имени лица, указанного в записи акта о рождении в качестве отца ребёнка, фамилия ребёнка - по фамилии матери.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребёнка, произведённой в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, и о внесении новых сведений об отце ребёнка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребёнка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребёнка) отсутствует спор по этому вопросу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком ФИО2 подлежит принятию, так как требования истцов ФИО11 и ФИО8 законны, обоснованы и доказаны представленными им доказательствами в их совокупности. Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО11 и ФИО8 к ФИО2, удовлетворить.

Установить, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан, является отцом ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у матери - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Дагестан. Обязать отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес> исключить из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, сведения «ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>», как об отце ребёнка.

Обязать отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес> внести изменения в запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, указав фамилию ребёнка «ФИО8» вместо «ФИО18», отчество «Артурович» вместо «ФИО7», в графе «Сведения об отце» указав «ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.