Дело № 5-843/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2025 года город Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СОФТ»,
установил:
1 августа 2025 г. начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области лейтенантом внутренней службы ФИО3 составлен протокол №55/25/74000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СОФТ».
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2025 г. по делу назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «СОФТ» ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, посредством почтовой связи направила возражения, в которых просила отказать ГУФССП России по Челябинской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ПКО «СОФТ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, с протоколом ООО «ПКО «СОФТ» не согласно, считает его незаконным, не основанным на нормах права и не соответствующим обстоятельствам дела.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в суд не явился, извещен о рассмотрении протокола, заявлений, ходатайств суду не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области поступило обращение ФИО1, которая указала, что при взаимодействии с ней нарушаются требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности, по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Определением от 21 мая 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.
С целью выяснения всех обстоятельств 21 мая 2025 года должностным лицом вынесено определение № 46134 об истребовании у ООО МКК «Триумвират» сведений, необходимых для дела об административном правонарушении (заверенные копии договоров займа (кредитных договоров) между Обществом и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, либо на основании какого договора перешло к Обществу право требования задолженности, а также заявку (анкету) на получение займа (кредита), все заключенные с заемщиком (должником) соглашения и данные заемщиком (должником) согласия; заверенные копии договоров займа (кредитных договоров) между Обществом и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, либо на основании какого договора перешло к Обществу право требования задолженности, а также заявку (анкету) на получение займа (кредита), все заключенные с заемщиком (должником) соглашения и данные заемщиком (должником) согласия. Одновременно уведомило Общество о необходимости в трехдневный срок со дня получения определения предоставить необходимые документы.
5 июня 2025 г. за исх. № 090-ТТФССП ООО МКК «Триумвират» на определение от 21 мая 2025 г. № 46134 сообщило следующее. По представленным ГУФССП России по Челябинской области сведениям гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, идентифицировать в качестве заемщика Обществу не удалось, гражданско-правовые отношения между Заявителем и ООО МКК «Триумвират» отсутствуют, взаимодействие не осуществляется. Предоставить запрашиваемые сведения и документы объективно не представляется возможным. Ранее между Обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 2011022500421581 от 11 февраля 2025 г. Заем был оформлен до 14 марта 2025 г., с 15 марта 2025 г. у заявителя образовалась просроченная задолженность. 25 марта 2025 г. задолженность была погашена в полном объеме. Договор цессии не заключался. Договор с ФИО1 не заключался, указанные сведения отсутствуют. Персональные данные, указанные ФИО2 при заключении договора займа, указаны в договоре займа, заявлении на предоставление займа. С 15 марта 2025 г. по 25 марта 2025 г. для взыскания просроченной задолженности Общество привлекло Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «СОФТ» (агентский договор № 12/09/24-1 от 12 сентября 2024 г.).Вследствие чего, 23 июня 2025 года должностным лицом вынесено определение №53284 об истребовании у ООО «ПКО «СОФТ» сведений, необходимых для дела об административном правонарушении. Согласно которому ООО «ПКО «СОФТ» необходимо в трехдневный срок со дня получения определения предоставить необходимые документы (заверенные копии договоров займа (кредитных договоров) между Обществом и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, либо на основании какого договора перешло к Обществу право требования задолженности, а также заявку анкету) на получение займа (кредита), все заключенные с заемщиком (должником) соглашения и данные заемщиком (должником) согласия; заверенные копии договоров займа (кредитных договоров) между Обществом и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, либо на основании какого договора перешло к Обществу право требования задолженности, а также заявку (анкету) на получение займа (кредита), все заключенные с заемщиком (должником) соглашения и данные заемщиком (должником) согласия). Одновременно уведомило Общество о необходимости в трехдневный срок со дня получения определения предоставить необходимые документы.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45407808119515 вышеуказанное определение получено ООО «ПКО «СОФТ» 26 июня 2025 года.
27 июня 2025 г. за исх. № 071-СКСП ООО «ПКО «СОФТ» на определение от 23 июня 2025 г. № 53284 посредством электронной почты сообщило следующее. Какие-либо договоры между Обществом и ФИО1 не заключались. Какое-либо взаимодействие с данным лицом не осуществлялось и не осуществляется. Какие-либо документы о задолженности ФИО1 не поступали в Общество. Договоры цессии, агентские договоры в отношении задолженности ФИО1 не заключались Обществом. Какие-либо договоры между Обществом и ФИО2 не заключались. Какое-либо взаимодействие с данным лицом не осуществлялось и не осуществляется. Какие-либо документы о задолженности ФИО2 не поступали в Общество. Договоры цессии, агентские договоры в отношении задолженности ФИО2 не заключались Обществом. Предоставить требуемые документы и сведения касаемо задолженности ФИО1 либо задолженности ФИО2 не представляется возможным. В случае, если, по мнению ГУФССП, Обществом не предоставлена ожидаемая информация, просьба разъяснить пункты исполняемого Определения, направить новый запрос и предоставить время на его возможную доработку.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПКО «СОФТ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.
По пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
По пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что должностное лицо при вынесении определений истребовало у Общества сведения на «ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р.». Между тем, ООО МКК «Триумвират» в ответе от 5 июня 2025 г., ссылаясь на протокол ГУФССП, предоставил сведения о задолженности «ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.».
ООО «ПКО «СОФТ», своевременно ответив должностному лицу 27 июня 2025 г., сообщил, что какие-либо договоры между Обществом и ФИО2 не заключались.
Между тем, в представленном материале имеется копия паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.
В качестве доказательств ООО МКК «Триумвират» представил должностному лицу уведомление о имеющейся задолженности у ФИО2 на еmail: <данные изъяты>@gmail.com от 15 марта 2025 г.
Таким образом, основанием для привлечения ООО «ПКО «СОФТ» к административной ответственности послужило указание административным органом некорректных идентифицирующих данных в определении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае ООО «ПКО «СОФТ» в установленный законом срок, т.е. своевременно предоставил должностному лицу ответ в соответствии с запрашиваемыми данными, опечатка в определении не может служить основанием для привлечения ООО «ПКО «СОФТ» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований должностного лица отсутствует.
Следовательно, оснований для привлечения ООО «ПКО «СОФТ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СОФТ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия Республики Калмыкия в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 20 сентября 2025 г.
Судья Д.Х. Лиджаева