Судья Бучин В.Н. Дело №2227-2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 13 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Цымпилове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, не судимому, осужденному по приговору Читинского областного суда от 22 июля 2008 года по ст.317 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока – 01 августа 2006 года

Конец срока – 31 января 2024 года

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <адрес> по приговору Читинского областного суда от 22 июля 2008 года, обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано по тем основаниям, что за период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что представленная администрацией <данные изъяты> характеристика, на которую ссылается суд первой инстанции в постановлении, составил сотрудник учреждения, недавно назначенный на должность начальника отряда. Ссылаясь на то, что аналогичная характеристика в отношении него была составлена в <Дата> году, считает ее необъективной. Утверждает, что он поменял планы на жизнь, полученные взыскания пошли ему на пользу для его перевоспитания, в настоящее время они погашены. Отмечает, что с сентября <Дата> года по октябрь <Дата> года, находясь в <данные изъяты>, он неоднократно водворялся в ШИЗО в связи с предвзятым к нему отношением со стороны сотрудников администрации учреждения. Указывает, что за время отбывания наказания он получил специальность, с октября <Дата> года трудоустроен без оплаты труда, получал поощрения, полностью раскаивается в содеянном, хочет быть полезным обществу и принимать участие в СВО. Администрация <данные изъяты> поддерживает его ходатайство. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Милов С.Б. указывает, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, он имеет 8 поощрений за выполнение разовых поручений и 57 взысканий за нарушение режима содержания. Считает, что с учетом такого соотношения поощрений и взысканий, сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и имеется положительная динамика его исправления, не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного является преждевременным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем или иным обстоятельствам предоставляют суду право в каждом конкретном случае устанавливать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Принимая решение, суд учитывал требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции также учитывались данные о его личности, материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, условия и обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Как верно установлено в судебном заседании, ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на поведение осужденного, указав, что за период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет 57 взысканий за нарушение режима содержания в виде водворения в штрафной изолятор и выговоров, 8 поощрений за труд, участие в спортино-массовых мероприятиях в виде благодарностей, предоставления дополнительного свидания, разрешения на получение дополнительной посылки (передачи), снятия ранее наложенных взысканий, осужденный относится к категории осужденных нейтральной направленности, стремится привлечь к себе внимание администрации учреждения только в моменты социальной активности и для получения поощрений, подвержен влиянию осужденных отрицательной направленности, не способен противостоять возникающим трудностям и соблазнам, в беседе с представителями администрации корректен, скрытен, льстив, хитер, старается выбрать для себя наиболее выгодную позицию для достижения наиболее выгодного положения, на критику реагирует адекватно, прислушивается к замечаниям, поведение корректирует только после применения к нему мер дисциплинарного характера, занимает нейтральную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях воспитания, просвещения, уклоняется от активного участия в обсуждении вопросов коллектива отряда, в поведении старается вести себя незаметно, поддерживает социально-полезные связи, имеет слабые перспективы социальной адаптации.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет как поощрения, так и подвергался взысканиям, что не может свидетельствовать о стабильности поведения осужденного.

Изложенные положительные данные свидетельствуют о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, они были связаны с нарушением правил внутреннего распорядка и выражают негативную оценку проступков осужденного.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, они характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания и не свидетельствуют о примерном поведении ФИО1, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Выводы суда первой инстанции, что представленные и исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, являются правильными.

Доводы осужденного о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом полно исследовались и были проверены при принятии решения представленные в обоснование ходатайства данные о личности осужденного и им дана надлежащая оценка.

Те положительные данные, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, в том числе, получение специальности в исправительном учреждении, трудоустройство без оплаты труда, были известны суду и учтены в полной мере наряду с другими данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, имеющаяся в материалах характеристика на осужденного составлена начальником отряда, согласована со всеми службами, утверждена врио начальника <данные изъяты>. Оснований сомневаться в объективности характеристики у суда не имелось.

Мнение представителя исправительного учреждения, который в судебном заседании подтвердил вывод, указанный в характеристике о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является возможным, определяющим для решения суда, который должен руководствоваться только законом, не является, и оценивается в совокупности с другими значимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.

Ссылка осужденного на то, что его родные нуждаются в помощи, намерения принимать участие в СВО, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, характеризующих осужденного данных, мнения представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, а также требований действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и верно мотивировал принятое решение тем, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в полном объеме исследованы представленные в обоснование ходатайства материалы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, установочная часть постановления подлежит уточнению в части указания инициалов осужденного – ФИО1, а не ФИО2, ввиду допушенных ошибок, которые являются явно техническими и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания изменить.

Уточнить в установочной части постановления инициалы осужденного ФИО1, а не ФИО2, как ошибочно указал суд.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова