УИД 68RS0013-01-2025-000346-17 Дело № 5-102/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное постановление)

27 мая 2025 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки г.***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, работающей ***, паспорт *** г.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 26 июня 2024 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, во дворе дома, в ходе словесной ссоры подвергла избиению ФИО2, а именно ударила её один раз рукой в область лица, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде: линейной ссадины лобной области, которые согласно заключению эксперта №272Ж-24 от 13 ноября 2024 г. не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала. Пояснила, что у нее с ФИО2 произошла ссора по поводу установки последней забора на границе земельных участков. В ходе ссоры ФИО2 стала наносить ей удары руками и ногами по лицу и телу, схватила руками за волосы. К ним подошел ее муж ФИО3 и оттащил ее от ФИО2, при этом она ударов ФИО2 не наносила.

Защитник ФИО1 – Клишин В.А. в суде при рассмотрении жалобы просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1, вмененного ей административного правонарушения не совершала. Кроме того считает, что производство по делу возможно прекратить в связи с малозначительностью, поскольку ФИО1 вменено нанесение лишь одного удара. Более того, полагает, что, вмененное ФИО1 действие в виде одного удара не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку побои характеризуются многократным нанесением ударов. Утверждает, что именно ФИО2, спровоцировала ссору. Также ссылается на отсутствие, по его мнению, в деле доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель *** показал, что является супругом ФИО1 26 июня 2024 г. в дневное время собственник соседнего домовладения ФИО2 пригласила рабочих, которые стали устанавливать забор на смежном с их земельном участке с нарушением границ. Он и ФИО1 сказали рабочим, чтобы они прекратили установку забору. ФИО2 стала кричать и оскорблять их, после чего ударила его рукой по лицу. После того как ФИО1 сделала замечание ФИО2, она стала ей наносить удары руками и ногами по лицу и телу, схватила за волосы. Он оттащил ФИО1 от ФИО2 и увел в дом, при этом никто ударов ФИО2 не наносил.

Выслушав ФИО1, ее защитника Клишина В.А., свидетеля *** исследовав и проанализировав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на несогласие ФИО1 и ее защитника Клишина В.А. с вмененным ей в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении ТТ №150298 от 20 февраля 2025 г., составленного в отношении ФИО1 за совершение 26 июня 2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2; письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые подтвердили факт конфликта между ФИО1 и ФИО2 26 июня 2024 г.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; заключением судебно-медицинской экспертизы №272Ж-24 от 13 ноября 2024 г., согласно которой у ФИО2 при обращении в травматологический пункт при ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г.Мичуринска» 27 июня 2024 г., была обнаружена линейная ссадина лобной области, повреждение возникло от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, в указанный в определении срок, ссадины не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР №194н от 24 апреля 2008 г.).

Произошедший между ФИО1 и ФИО2 конфликт подтвержден материалами дела; совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО1, при этом в рассматриваемых обстоятельствах ФИО1 не была лишена возможности избежать конфликта, однако избрала иную линию поведения в отношении потерпевшей.

Доводы защитника Клишина В.А. жалобы о малозначительности, вмененного ФИО1 административного правонарушения несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Умышленное причинение физической боли является грубым нарушением требований ст. 21 Конституции Российской Федерации, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы защитника Клишина В.А. о том, что нанесение одного удара не может квалифицироваться как побои, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку нанесение одного удара относится к иным действиям, причинивших физическую боль.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 в ходе ссоры не наносила ударов ФИО2, суд относится критически, поскольку он является супругом ФИО1 и непосредственным участником конфликта.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***.

Копию квитанции предоставить в Мичуринский городской суд по адресу: <...>, кабинет №103.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.Н. Михкельсон