УИД 50RS0017-01-2022-000494-54

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 января 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

истца фио,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио Хилалу оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 485 524 руб., расходы на лечение в размере 291 230 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что приговором Каширского городского суда адрес от 09.07.2021 по уголовному делу №1-148/2021, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.11.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего фио к ФИО2 о компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму 1 848 633 руб. 96 коп., морального вреда на сумму 3 151 366 руб. 04 коп. удовлетворен частично: с фиоо. в пользу фио взыскано 200 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда. В части возмещения материального ущерба требования фио подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В результате причиненного преступлением вреда здоровью ФИО1 была утрачена трудоспособность на период с 30.04.2019 по 29.05.2019. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, за период 2018-2019 гг. среднемесячный заработок (доход) фио составил 485 524 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 485 524 руб. Кроме того, ФИО1 понесены расходы, связанные с лечением и приобретением лекарств, необходимых для восстановления здоровья. В том числе, расходы по оплате челюстно-лицевой операции в размере 103 300 руб., расходы по оплате физиотерапии в размере 29 181 руб., расходы по установке зубных имплантов на месте 37 зуба в размере 129 224 руб. 82 коп., и на месте 36 зуба в размере 29 524 руб. 31 коп.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав сторону истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч.1, 3 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ч.2 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Каширского городского суда адрес от 09.07.2021 по уголовному делу №1-148/2021, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.11.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.

Преступление в отношении фио совершено при следующих обстоятельствах: 27.04.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО2о находился у д.16 по ул. адрес Ожерелье городского адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений находившемуся там же ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, в указанное время ФИО2 подошел к ФИО1, и осознавая, что находится в общественном месте, на виду у находившихся рядом граждан, грубо нарушая общественный порядок, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес один удар кулаком по лицу последнего, причинив своими действиями ФИО1 закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, которое, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №209, повлекло длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести, после чего, с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ.

Указанным приговором с фиоо. в пользу фио взыскано 200 000 руб., в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, кроме того, за гражданским истцом фио признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства; гражданский иск потерпевшего фио к подсудимому ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, денежных средств в счет возмещения утраченного заработка – передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По правилам ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Каширского городского суда адрес от 09.07.2021 по уголовному делу №1-148/2021, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.11.2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с фиоо., как с виновного лица подлежит взысканию утраченный заработок.

Согласно материалам дела, в результате причиненного преступлением вреда здоровью, ФИО1 была утрачена трудоспособность на период с 30.04.2019 по 29.05.2019.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, за период апреля 2018 года по март 2019 года среднемесячный заработок (доход) фио составил 5 791 380 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 482 615 руб. (5 791 380/12).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на лечение, суд, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности и обоснованности, понесенных ФИО1 расходов по проведению челюстно-лицевой операции в соответствии с договором № 50001135 от 07.05.2019, заключённым с ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», в размере 103 300 руб., расходов по проведению физиотерапии, в соответствии с заключённым ООО «Верона» договором б/н от 23.10.2019, в размере 29 181,00 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания расходов по оплате услуг ООО «Наир» по установке зубных имплантов на месте 37 зуба, с учетом инфляции, в размере 129 224 руб. 82 коп., и на месте 36 зуба, с учетом инфляции, в размере 29 524 руб. 31 коп, в соответствии с договором б/н от 24.04.2011, которые были удалены, поскольку материалами дела объективно не подтверждено наличие причинно-следственной связи между полученными истцом в ходе совершения преступления повреждениями и предъявленными ко взысканию заявленными расходами.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования фио о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 30 000 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере 9 350 руб. 96 коп., от уплаты которой истец был освобожден, при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к фио Хилалу оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Хилала оглы в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 482 615 руб., расходы на лечение в размере 132 481 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с фио Хилала оглы в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9 350 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Судья Л.В. Штогрина