Дело № 2-374/2023 г. УИД 48RS0023-01-2023-000359-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при помощнике судьи Карловой В.М., с участием судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Задонскому РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ФССП России, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Задонскому РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что с нее незаконно удержали денежные средства по исполнительному производству. Она не является должником. По исполнительному производству должником является ФИО2, проживающая в Задонском районе. Она никакого имущества в Задонском районе не имеет, долгов по ЖКХ в отношении имущества быть не может.

Определением суда от 01 июня 2023 г. суд перешел к рассмотрению заявления ФИО2 по правилам гражданского производства.

Определением суда от 04 июля 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФССП России и Управление федерального казначейства по Липецкой области.

В судебное заседание истец ФИО2 04.07.2023 г. не явилась, судом извещена надлежащим образом ( телеграммой), о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебное заседание было отложено на 20.07.2023 г. в 9 час. 30 мин.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39920083776130 на имя ФИО2 по состоянию на 11 июля 2023 г. произошла « неудачная попытка вручения»

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 не возражала против оставления заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки по вызову суда.

Представители Задонского РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ФССП России, Управления федерального казначейства по Липецкой области, ОАО « ЛЭСК», ФИО2 ( с. Хмелинец) не явились, судом извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Таким образом, истец не явилась в суд по вызову дважды: 04.07.2023 г. и 20.07.2023 г., о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При таких данных, суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Задонскому РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ФССП России, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий