Дело № 1-715/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Игнатьевой А.В., представившей удостоверение № 10465 и ордер № А 2214764 от 12.12.2023,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

06.11.2023 в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 10 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д.58/17, подошел к одному из стеллажей открытой выкладки товара данного магазина, где обнаружил оставленное по собственной неосмотрительности имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12», в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 ГБ, имей XXX/1, серийный номер XXX, стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего он (ФИО2), в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанный период времени, взял со стеллажа свободной выкладки товар, расположенного в торговом зале указанного магазина, не принадлежащее ему имущество Потерпевший №1, после чего, не предпринимая никаких попыток к возврату данного имущества, но имея такую возможность, пересек кассовый узел данного магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в обращенном заявлении заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, принесены извинения, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник-адвокат Игнатьева А.В., действующая в защиту интересов подсудимого, поддержала ходатайство потерпевшей, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих подсудимого, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, с потерпевшей у него состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей возмещен потерпевшей, посредством возвращения ей похищенного мобильного телефона, потерпевшая материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес извинения, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Кроме того как данные характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, где проживает совместно с супругой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, является пенсионером по возрасту.

Также действия ФИО2, связанные с признанием вины, чистосердечным раскаянием, способствованием в расследовании преступления и установлением местонахождения похищенного имущества, добросовестным посткриминальным поведением, в достаточной степени свидетельствуют о заглаживании вреда и снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-715/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон «Самсунг Галакси А12», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению,

справку с детализацией звонков, диск – находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему,

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий