Дело № 2-1023/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

Представитель ООО «Солнечный город» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

Истец указывает, что управление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Солнечный город» на основании протокола № Общего собрания собственников помещений, расположенных в квартирном жилом доме, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы на жилищные и коммунальные услуги установлены постановлениями Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам и постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>.

Истец утверждает, что ответчик является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, и имеет задолженность за коммунальные услуги в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, ФИО1 свои обязательства по оплате услуг, оказанных Управляющей компанией, не исполнила. До настоящего момента должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере №;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения – №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный город». Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Судом установлено, ответчик ФИО1 пользуется предоставленными ООО «Солнечный город» жилищно-коммунальными услугами, однако свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг надлежащим образом не исполняет, платежи по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в кассу общества не вносит, в связи, с чем имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Как следует из представленного истцом счета - фактуры за май 2022 год, задолженность ответчика составляет №. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с марта 2021 года по май 2022 год по лицевому счету № у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате за нежилое помещение по жилищно-коммунальным услугам в размере №, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 17 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 17 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение25.10.2022