Дело № 2-453/2023

РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №», конкурсному управляющему ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №», конкурсному управляющему ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «ГВСУ №» был заключен договор купли-продажи движимого имущества №. В соответствии с п.1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями Договора движимое имущество, согласно спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена имущества, место нахождения, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификации (приложение №). Условия спецификации не должны противоречить положениям настоящего Договора. Согласно п. 2.1.1 договора, цена продажи имущества определена по результатам торгов в форме публичного предложения, состоявшихся в электронной форме на электронной торговой площадке «Электронные системы Поволжья», в соответствии с Протоколом результатов проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 424 548 руб. 93 коп., НДС не облагается в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ. Сумма, указанная в договоре купли-продажи, полностью оплачена истцом. В спецификации (приложение № к договору) под номером 31 значится контейнер 20-ти футовый в количестве 8 штук. Между тем, при обследовании и осмотре имущества ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на месте нахождения имущества отсутствуют 20-ти футовые контейнеры в количестве 8 штук. Вместо них, было предложено получить контейнеры с перфорированным дном и крышкой в количестве 8 штук. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра имущества, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Предложенное имущество не соответствовало товару, который был указан в спецификации к договору купли-продажи, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Союзом «Дальневосточная торгово-промышленная палата» (Управление экспертиз отдел промышленных товаров, сырья и оборудования). С учетом того, что истец оплатил товар в полном объеме, однако равноценное встречное исполнение обязательств по договору не получил, он вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Просит истребовать у ГВСУ № из чужого незаконного владения в пользу ФИО3 имущество – контейнеры 20-ти футовые в количестве 8 штук.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец увеличил исковые требования, ввиду того, что ответчик отказался передавать товар по договору в неоспариваемых позициях. Просит истребовать из чужого незаконного владения в пользу истца ФИО3 движимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Спецификации, являющейся Приложением № к договору купли-продажи.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части заявленных истцом требований по истребованию имущества во всех позициях, помимо позиции №.

В судебное заседание истец, конкурсный управляющий ФИО4 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что допущенная ошибка в наименовании имущества, подтверждена материалами дела. Покупателя не интересуют ошибки, допущенные продавцом в бухгалтерском учете. Истец приобретал именно то имущество, которое указано в наименовании, сделка совершена в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Ответственность за надлежащее описание имущества несет конкурсный управляющий. При проведении торгов по продаже имущества, организатором торгов должны соблюдаться положения специального законодательства. Обнародование информации о торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным участникам торгов. Предполагается, что наименование имущества определено конкурсным управляющим верно, поскольку до его выставления на продажу, такое имущество проходит инвентаризацию и проверку фактического наличия. В момент осмотра имущества до его приобретения, все восемь контейнеров имелись в наличии. Для истца очевидно понятие 20-ти футовый контейнер, и данное понятие отражено в заключении эксперта, обладающего специальными познаниям. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что реализация имущества происходила в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что предусматривает специфику реализации имущества, истец неоднократно участвует в торгах, соответственно, знает о процедуре и порядке приобретения имущества. О возможности ознакомиться с имуществом, документацией на имущество, истцу также известно, что подтверждено и его подписью в договоре. Подписывая договор, истец подтвердил факт того, что ознакомлен с техническим состоянием и комплектностью имущества, приняв на себя риски наступления возможных неблагоприятных последствий, связанных с состоянием имущества и документов, и не имеет претензий к техническому состоянию, комплектности имущества, наличию, составу и содержанию правоустанавливающих документов на имущество. Истец отказался получать имущество, предъявив претензию, на которую ему было предложено составить дополнительное соглашение, пересчитать цену договора и произвести возврат по спорной позиции, но истец от данной возможности отказался. Вместе с тем, и возможность перерасчета исключена, поскольку имущество, включенное в лот соответствует имуществу, прошедшему инвентаризацию. В данном случае, действительно имеется ошибка в наименовании, но проверка данной ошибки и её установление, возможно было при осмотре имущества до участия в торгах, что подтверждается действиями других желающих приобрести данное имущество, которые после осмотра отказались от него. На выставленных на торги, в составе лота №, контейнерах имеются инвентарные номера, согласно списку, приобщенному к сообщению о проведении торгов, т.е. факт реализации в составе лота именно тех контейнеров, что были в итоге предложены к передаче по договору подтверждается. Факт выставления именно тех контейнеров, которые были предложены в передаче, подтверждается и анализом той изначальной цены, по которым данные контейнеры были выставлены в 15 000 руб., т.е. за 1875 руб. за штуку и дальнейшем с учетом снижения по 625 руб. Вместе с тем, если говорить о стоимости контейнеров с характеристиками 20-фунтовые, они реализовывались по стоимости 120 000 руб. в составе иных лотов. Даже в спецификации истца по первой позиции контейнер 20 DC указан по стоимости с учетом снижения 54 230,99 руб. при начальной стоимости в 150 000 руб. В случае удовлетворения требований, ответчик не сможет его исполнить, поскольку в лот включены именно те контейнеры в количестве 8 штук, которые имеются в наличии и предложены к передаче. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" согласно статье 1, устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу положений статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа. Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ №» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен Договор купли-продажи движимого имущества №, в силу п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями договора движимое имущество, согласно Спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена имущества, место нахождения, а также иные условия поставки указываются Сторонами в Спецификации (приложение №). Условия спецификации не должны противоречить положениям настоящего Договора.

Из положений п. 1.3 Договора следует, что продавец передает покупателю имущество в том состоянии, в котором оно фактически находится на дату продажи по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.4 Договора подписывая договор, покупатель подтверждает, что ознакомлен с техническим состоянием и комплектностью имущества, наличием, комплектностью и содержанием имеющихся в наличии у продавца правоустанавливающих и принимает на себя риски наступления возможных неблагоприятных последствий, связанных с состоянием имущества и документов, и не имеет претензий к техническому состоянию, комплектности имущества, наличию, составу и содержанию правоустанавливающих документов на имущество.

Согласно п. 2.1.1 цена продажи имущества определена по результатам торгов в форме публичного предложения, состоявшихся в электронной форме на электронной торговой площадке «Электронные системы Поволжь» на сайте http://el-torg.com, в соответствии с Протоколом результатов проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 548 руб. 93 коп., НДС не облагается в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ.

Денежные средства по договору покупателем внесены в полном объеме, с учетом задатка (п.2.1.2), и сторона ответчика не оспаривала данные обстоятельства.

В соответствии с п.3.1 Договора передача имущества производится в течение 10 рабочих дней после полной оплаты по настоящему договору и оформляется: при продаже Товарно-материальных ценностей: актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон, с последующим оформлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счет-фактуры, в соответствии с законодательством РФ. При продаже объекта Основных средств: актом приема-передачи и Актом приема-передачи по унифицированной форме ОС-1 и/или ОС-1б, подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон, с последующим оформлением счет-фактуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.6 Договора, с момента подписания Акта приема-передачи, в том числе в порядке, предусмотренном п. 3.5 Договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче имущества покупателю.

В силу п. 4.1.1, 4.1.2 Продавец обязуется передать покупателю в собственность имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в Спецификации (приложение №) в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Передать покупателю вместе с имуществом всю имеющуюся документацию на имущество.

В обязанность покупателя включается, в том числе, обязанность оплатить, принять имущество, самостоятельно и за свой счет осуществить демонтаж и вывоз имущества с территории продавца и подписать акт приема-передачи объекта основных средств (п. 4.3.1, 4.3.2, 4.33, 4.3.4).

Согласно Спецификации (приложение №), в ней отражено наименование имущества в 43 позициях, в том числе, в позиции 31 отражен Контейнер 20-футовый в количестве 8 штук.

Исходя из акта осмотра имущества, подлежащего передачи по договору, составленного с участием представителей покупателя, - в дату ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражено, что 20-ти футовые контейнеры в количестве 8 штук по позиции 8 штук отсутствуют и предложено получить контейнеры с перфорированным дном и крышкой в количестве 8 штук.

Полагая, что предложенное имущество, не соответствует по наименованию имуществу, отраженному в спецификации, покупатель отказался получать товар по договору, получив его в позициях, за исключением спорной позиции 31 в период рассмотрения гражданского дела, что впоследствии явилось основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Обратившись к продавцу по вопросу несоответствия предлагаемого к передаче имущества наименованию имущества, отраженному в Спецификации в части позиции 31, истец обратился с письменной претензией в адрес продавца, в результате чего, ему предложено уменьшить цену договора путем заключения дополнительного соглашения от чего ФИО3 отказался, требуя исполнения договора путем передачи имущества в виде 8 штук 20-ти футовых контейнеров.

Данные обстоятельства в виде отказа от получения имущества покупателем, ввиду несоответствия наименований, отраженных в спецификации (позиция №) и фактически предлагаемого к получению, отказа покупателя от составления дополнительного соглашения об уменьшении цены договора с перерасчетом цены договора, а также тот факт, что в Спецификации допущена ошибка в наименовании имущества, сторонами не оспаривалось, при том, что из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Союз «Дальневосточная ТТП» следует, что наименованию 20-футовый контейнер соответствует конструкция в виде грузового стандартного контейнера, 6-ти метрового, габаритные параметры, грузоподъемность, минимальные внутренние размеры и объект которого закреплены в международных стандартах и национальном стандарте ГОСТ Р 53350-2009 «Контейнеры грузовые серии 1. Классификация, размеры и масса».

В процессе рассмотрения дела, установлено, что наименование имущества в составе лота № указано в соответствии с данным бухгалтерского учета, позиция № в бухгалтерском учете предприятия числится как «контейнер 20-футовый» в количестве 8 штук, и именно данное название было указано в лоте № и спецификации заключенного договора, т.е. товар не соответствуя наименованию, в полном объеме соответствовал данным бухгалтерского учета и инвентаризационному номеру.

Из представленных инвентаризационных документов следует, что позиция № по лоту № «контейнер 20-ти футовый» количестве 8 штук была принята к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Авизо № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1876 руб. за единицу и 15008,00 руб. за все единицы и начальная цена из расчета цены лота, составляла именно указанную сумму, что подтверждает доводы стороны ответчика о том, что включенное в позицию 31 имущество имеет ошибку в наименовании, но полностью согласуется с инвентарным номером.

На выставленных на торги в составе Лота № Контейнерах 20-футовых, имеются инвентарные номера, согласно списку, приобщенному к сообщению о проведении торгов 006381 и на приобщенных фотографиях отражены 8 штук контейнеров, имеющих соответствующие инвентарные номера, внесенные в лот, т.е. в составе лота реализовывались именно контейнеры, имеющие соответствующий инвентарный номер, а не иное имущество, на что ошибочно ссылается истец.

В ходе проведения торгов конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ №» в сообщениях о проведении торгов, размещенных на сайте ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» указана следующая информация» «при подаче заявки претендент подтверждает, что ознакомлен с состоянием имущества, комплектностью, фактическим состоянием паспортов, сертификатов и прочей документации, и не имеет претензий».

На возможность ознакомления с имуществом, выставляемым на торги, было указано в сообщении о проведении торгов №, с отражением контактных данных для оставления предварительной заявки с целью ознакомления с имуществом.

Вопреки утверждению истца, включение в состав публикуемых о выставленном на торги имуществе сведений о физическом состоянии имущества, а равно его первоначальной стоимости, определенной отчетом об оценке, наименовании имущества, не является предусмотренным ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заверением об обстоятельствах, получение которого исключает обязанность проявления покупателем разумной осмотрительности при решении вопроса о заключении сделки в отношении заведомо бывшего в употреблении имущества.

Доводы истца о том, что он, подписывая договор, не предполагал несоответствие товара заявленному в спецификации, противоречат положениям п. 1.4 Договора, согласно которому подписывая договор, покупатель подтвердил, что ознакомлен с техническим состоянием и комплектностью имущества, наличием, комплектностью и содержанием имеющихся в наличии у продавца правоустанавливающих и принимает на себя риски наступления возможных неблагоприятных последствий, связанных с состоянием имущества и документов, и не имеет претензий к техническому состоянию, комплектности имущества, наличию, составу и содержанию правоустанавливающих документов на имущество.

Наличие указанного пункта договора, с учетом того, что в силу п. 1.6 Договора имущество реализовывалось на основании статей 139, 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., презюмирует, что истец действуя при той степени заботливости и предусмотрительности, которая требуется от участников возникших правоотношений, имел возможность не только получить документацию до заключения договора, но и ознакомиться с комплектностью приобретаемого по договору движимого имущества путем его осмотра для целей сопоставления предлагаемого к реализации с фактической комплектностью товара.

Доводы истца в связи с изложенным о том, что из содержания договора и приложения с учетом идентификации «контейнер 20-ти футовый» очевидно следовало, что движимым имуществом является именно данные контейнеры, соответственно, он не обязан был проверять комплектность имущества, суд отклоняет по изложенным выше основаниям с учетом специфики возникших правоотношений, регулируемых специальным законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом также учитывается, что в ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), закреплены положения о том, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, что заслуживает внимание с учетом недопустимости нарушение прав кредиторов выводом имущества должника, к чему приведет принудительное изъятие у должника имущества, наименование которого, как установлено в процессе рассмотрения дела, ошибочно указано в предлагаемом Лоте.

Доводы истца о том, что ответчик уклонялся от передачи товара, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены в процессе рассмотрения дела, при том, что сам истец отказался от получения всего имущества после его приобретения ссылаясь на некомплектность и несоответствие наименования товара спецификации по одной позиции, а в процессе рассмотрения дела подтвержден факт того, что препятствий со стороны продавца получить имущество по договору, не чинилось.

Не подтверждены и доводы истца и о том, что в момент осмотра имущества до его приобретения, все восемь контейнеров по характеристикам «20-футовые контейнеры» имелись в наличии, поскольку из пояснений стороны истца следует, что данный осмотр производился уже после приобретения товара, из видеофиксации не следует, что зафиксированные на видео контейнеры включались в спецификацию, при том, что инвентаризационные документы с очевидностью подтвердили наличие ошибки при инвентаризации имущества задолго до его выставления на торги и дублирования данной ошибки в составе предлагаемого имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Учитывая, что истцу после установления несоответствия наименования товара спецификации в одной из позиций, стороной ответчика было предложено заключить дополнительное соглашение, пересчитав стоимость имущества по спорной позиции с возвратом денежных средств, а также что у истца имелась реальная возможность заблаговременного осмотра имущества, отказа от исполнения договора, возврата денежных средств по позиции, не интересующей его в составе лота и восстановления своих прав, поведение истца, настаивающего на принудительной передаче имущества при очевидной допущенной ошибки в наименовании лота при том, что установлено соответствие предлагаемого имущества инвентарному номеру, и принудительное отчуждение у ответчика имущества, соответствующего наименованию, подпадает под критерий недобросовестного поведения, поскольку приведет не только к обогащению истца, но и к ущемлению прав кредиторов с учетом специфики возникших правоотношений, вытекающих из специального законодательства.

При таком положении, поскольку фактически истец пытается недобросовестно получить имущество, значительно превышающее стоимость по спорной позиции, требования истца не подлежат удовлетворению, учитывая, что иное разрешение заявленного спора, способно повлечь нарушение прав кредиторов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №», конкурсному управляющему ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 20.01.2023 г.

Судья Белоусова О.С.