ФИО7 Дело № 13-80/2023

33-3115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Агафоновой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на его утрату.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда, по причине его незаконности, нарушении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года подлежит отмене.

Апелляционным определением от 3 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от 26 мая 2015 года с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 104437, 46 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9288, 74 рублей.

11.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> которое окончено судебным приставом - исполнителем 1 октября 2020 года, исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

Как указывает ПАО Сбербанк после окончания исполнительного производства, данный исполнительный лист к ним не поступал.

Сведений о погашении задолженности по данному исполнительному листу в материалах дела не имеется и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно справке Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от 06.06.2023 года после окончания исполнительного производства, исполнительный документ был направлен взыскателю, однако утерян при пересылке, в настоящее время исполнительный документ на исполнении не находится.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю, справка службы судебных приставов, в совокупности свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем, полагаю установленным факт утраты исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 подлежит удовлетворению и взыскателю следует выдать такой дубликат о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Как следует из представленных материалов, данное исполнительное производство было окончено 1 октября 2020 года, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа банк обратился в суд 15 июня 2023 года.

С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 1 октября 2020 года и в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, вопреки доводам стороны ответчика, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года отменить.

Заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО4 <данные изъяты>

.

.