Дело №2-1589/2023
УИД62RS0002-01-2023-000571-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Веселовой Г.В., при секретаре Беллер А.В.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 07 апреля 2022 года по вине водителя ФИО1‚ управлявшего автомобилем ВАЗ 2172 Приора (собственник ФИО3), гос.рег.знак №, произошло ДТП – ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Фортуна, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО7 (он же является собственником транспортного средства). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО7, получил механические повреждения. Автомобиль Тойота Фортуна, гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО № в САО «ВСК». Исполняя обязательства по договору КАСКО‚ САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 107 303 руб. путем перечисления денежных средств ИП ФИО2 за произведенный ремонт транспопртного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 107 303 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 346 руб. 06 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО7
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство САО «ВСК» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражают.
Ответчик ФИО1, ранее участвуя в предварительном судебном заседании, пояснял, что не согласен с объемом повреждений транспортного средства, поскольку у пострадавшего автомобиля отлетела одна фара и краска от бампера. Более по вызовам суда не являлся, судебные повестки не получает.
В соответствии со ст.ст.167‚ 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено‚ что 07 апреля 2022 года в 18 час. 35 мин. на 193 км автодороги Урал М5+50 м водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2172 Приора, гос.рег.знак №, не учел дорожные и метеорологические условия‚ не выбрал правильную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Фортуна, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, который остановился перед перекрестком неравнозначных дорог и пропускал транспортные средства, движущиеся про главной дороге.
Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 27 апреля 2022 года ввиду отсутствия состава административного правонарушения‚ на основании п.2 ч.1 ст.24.5‚ ч.5 ст.28.1 КоАП РФ‚ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
07 апреля 2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ -неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В результате ДТП автомобиль Тойота Фортуна, гос.рег.знак №, получил механические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, задняя левая противотуманная фара.
На момент ДТП автомобиль Тойота Фортуна, гос.рег.знак №, владельцем которого являлся ФИО7‚ был застрахован по договору КАСКО (полис № от 13.01.2022 года) в САО «ВСК» по риску «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» на сумму 400 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Фортуна, гос.рег.знак № была определена страховой компаний САО «ВСК» в размере 107 303 руб. Свою обязанность по выплате страхового возмещения САО «ВСК» исполнило в полном объеме.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами административной проверки ДТП‚ материалами выплатного дела.
Предметом настоящего спора являются суброгационные требования САО «ВСК» к причинителю вреда ФИО1, поскольку использование транспортного средства осуществлялось им в отсутствие обязательного страхования.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.
Истец свои требования о взыскании с ответчика причиненных убытков в порядке суброгации подтвердил надлежащими доказательствами.
В подтверждение размера ущерба представлены акт осмотра поврежденного транспортного средства с заключением специалиста по объему и технологиям восстановительного ремонта от 14 апреля 2022 года, заказ- наряд от 18 апреля 2022 года технического центра «Тойота центр Рязань» (ИП ФИО4) с перечнем выполненных работ на сумму 107 303 руб., счет на оплату от 30 апреля 2022 года, платежное поручение от 23 мая 2022 года на сумму 107 303 руб., которым САО «ВСК» оплатило ИП ФИО5 работы по ремонту транспортного средства.
Согласно представленным документам ремонтные воздействия соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба и отсутствия оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации не представлены.
При таких обстоятельствах‚ в соответствии с положениями ст.ст.1064‚ 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 107 303 руб., поскольку страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб, причиненный по вине ответчика.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме‚ расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 346 руб. 06 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.192-199‚ 233‚ 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 107 303 рубля, в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 3 346 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья Веселова Г.В.