Гражданское дело 2-10835/2022

Санкт-Петербург, 19.10.2022, 78RS0019-01-2022-008317-29

Мотивированное решение уда от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Севериновой Г.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСАНОВИЛ:

Объектом спорных правоотношений является законность удержания денежных средств – 60 000 рублей и 290 000 рублей ответчиком ФИО2

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что 05 мая 2021 года между ней и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям Предварительного договора, стороны приняли обязательство по заключению в будущем договора купли-продажи в срок не позднее 20 июня 2021 года. На основании пункта 2.1.3 Договора истец выдал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 4.1 Предварительного Договора истец также передал в счет оплаты предстоящего договора купли-продажи 290 000 рублей. О передачи денежных средств составлены расписки. С учетом того, что супруг ответчик не дал согласие на продажу квартиры сделка купли-продажи не состоялась. Ответчик от возврата полученных ею денежных сумм от истца уклоняется. 02 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик проигнорировал. С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток размере 60 000 рублей, неосновательное обогащение 290 000 рублей, неустойку в размере 13618, 09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6836 рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск по заявленным основания поддержан. Ответчик в суд не явился, о слушание извещен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания. Ходатайств об отложении от ответчика в суд не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск по представленным в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, учитывая письменные материалы дела суд полагает следующее.

Статьей 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено, 05 мая 2021 года между ФИО2, ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и ФИО3 ( в настоящее время ФИО1) А.О заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес> по условиям которого приняли обязательство по заключению основного договора купли-продажи в срок не позднее 20 июня 2021 года.

На основании пункта 2.1.3 Договора истец в качестве задатка передал ответчику 30 000 рублей. О передаче денежных средств в заявленном размере составлена расписка ( лд 9).В силу положений пункта 2.1.3.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора ответчик обязан возвратить истцу задаток в двойном размере.

На основании пункта 4.1 Предварительного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 290 000 рублей, о чем также составлена расписка ( лд 10). Текст расписок, факт получения денежных средств ответчиком от истца не оспорен.

С учетом того, что супруг ответчик не дал согласие на заключение договора купли-продажи, заключение основного договора купли-продажи не состоялось. В силу положений пункта 2.1.3.3 предварительного договора ответчик обязан возвратить истцу полученные по Предварительному договору денежные суммы.

Истец обращался к ответчику с письменной претензий, просив о возврате денежной суммы, его требования проигнорированы ответчиком.

В силу изложенного, суд полагает, что иск о взыскании денежных средств, а именно 60 000 рублей и 290 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В порядке ст. 395 ГК РФ суд производит взыскание процентов за пользование денежными средствами, расчет которых также представлен в деле и ответчиком не оспорен.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя иск с ответчика также подлежат к взысканию понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток размере 60 000 рублей, неосновательное обогащение 290 000 рублей, неустойку в размере 13618, 09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6836 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская