к делу № 2- 1266/2025

23RS0008-01-2025-001640-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.12.2024 года по оконченному исполнительному производству №21847/22/23027-ИП от 09.10.2023г. возбужденного на основании исполнительного листа №2-1769/2017 исполнительский сбор в сумме 21825,12 рублей в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указала в исковом заявлении (л.д. 3-7), что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.09.2024 года был частично удовлетворен иск ФИО1 к ПАО Совкомбанк, и с ответчика взыскано неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в части обязании судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительский сбор, было отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.01.2025 года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. В феврале 2025 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, который фактически исполнен в марте 2025. Между тем, исполнительский сбор в размере 21825,12 рублей по оконченному исполнительному производству № 21847/22/23027-ИП от 09.10.2023г. возбужденного на основании исполнительного листа №2-1769/2017 ответчиками возвращен не был. При этом, судебным решением суда был признан факт неосновательного обогащения взыскателем ПАО «Совкомбанк», так как при погашении ею кредита, им был подан исполнительный лист и неосновательно взыскана денежная сумма в размере 85463,97 рублей. Также судебным приставом - исполнителем был начислен исполнительский сбор, который не обоснован и подлежит возврату в ее пользу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФСС России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду возражение, где указала, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС№037491329 выданный Белореченским районным судом, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. 11.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №21847/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 108 089, 34 рублей с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонами исполнительного производства в установленный законом срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок сторонами исполнительного производства не обжаловалось. 21.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7 566,25 рублей. Указанное постановление в установленный законом срок сторонами исполнительного производства не обжаловалось. 09.10.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21847/22/23027-ИП в связи с фактическим исполнением требований в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае заявитель указывает период с которого по его мнению были нарушения, однако постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 21.09.2023 года, а с иском истец обращается в суд 06.05.2025 года, за пределами сроков его обжалования.

Представитель административного ответчика Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности – начальник отделения ст. судебный пристав Белореченского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС№037491329, выданный Белореченским районным судом, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

11.03.2022г. судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №21847/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 108089, 34 рублей с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом – исполнителем была произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств.

Согласно поступивших ответов в период с 05.08.2022 г. по 12.12.2022 г. судебным приставом в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа было вынесено ряд процессуальных документов, в том числе постановление об обращении взыскания на расчетные счета, и кредитным учреждением блокировались счета должника в банке. Данные постановления также не обжаловались заявителем.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок и отсутствием информации, как от взыскателя так и от должника, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.09.2023 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7566,25 рублей. У

Указанное постановление в установленный законом срок сторонами исполнительного производства не обжаловалось и фактически вступило в законную силу.

Также, 09.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21847/22/23027-ИП в связи с фактическим исполнением требований по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Также установлено, что исполнительное производство №21847/22/23027-ИП возбуждено в марте 2022 г., должником согласно предоставленных данных задолженность оплачена самостоятельно и напрямую взыскателю 12.08.2022 года, т. е. срок фактической оплаты долга значительно вышел за пределы установленного добровольного срока.Более того, в течение всего периода ведения исполнительного производства с ФИО1 в счет задолженности по кредитным обязательствам как с пенсии, так и с расчетных счетов, взыскивались денежные средства, но несмотря на производимые удержания должник, так и не обратилась в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по факту применения мер принудительного исполнения, не предъявила документы о самостоятельной оплате задолженности, в том числе по факту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Частью 3 вышеуказанной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника гражданина и 10 000 рублей с должника — организации.

Приведенная норма закона свидетельствует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления рассрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

В данном случае стороны исполнительного производства надлежащим образом уже в 2023 году были уведомлены о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, но какие либо заявления, объяснения, доводы о несогласии с данным процессуальным документом, либо об оплате задолженности по исполнительному документу в адрес Отделения не предоставили.

Так, нарушая требования ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии каких-либо обстоятельств смягчающих юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальным размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора, либо его отмену, ФИО1 обращается в суд по истечении 1,5 лет за освобождением от уже оплаченного и перечисленного в бюджет РФ суммы исполнительского сбора.

Также, решением Белореченского районного суда по делу №2-2234/2024 в удовлетворении требований о взыскании суммы исполнительского сбора отказано, и данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае исполнительное производство находилось в на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 и применялись меры принудительного исполнения, в том числе решение об окончании исполнительного производства, а заявитель указывает иных должностных лиц в качестве ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительного сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие и непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Освобождение от взыскания исполнительного сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава от 21.09.2023 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковое заявление ФИО1 к Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья: Черепов Р.В.