Решение по делу № 2-2575/2022 от 01.09.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 2-2575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре ФИО8, с участием представителя истцов МВД по Республике Тыва и МВД России ФИО9, представителя ответчика ФИО3 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2022 по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Тыва к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей,

установил :

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что решением Верховного Суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично. Суд

постановил:

"Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления взысканных сумм на банковский счет ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать". Удовлетворяя в части административный иск, суд исходил из того, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования были допущены нарушения требований статьи 6.1 УПК РФ. Действия следователей при расследовании уголовного дела судом признаны недостаточными и неэффективными, поскольку неоднократно и безосновательно принимались решения о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись как незаконные. Общий срок уголовного судопроизводства с момента признания ФИО2 до обращения в суд с административным исковым заявлением составил 7 лет 3 месяца и окончательное процессуальное решение по уголовному делу на момент подачи административного иска не принято.

По факту причинения казне Российской Федерации ущерба МВД по Республике Тыва проведена служебная проверка, по результатам которой 23 августа 2021 года составлено заключение, утвержденное 31 августа 2021 года Министром внутренних дел по Республике Тыва ФИО10.

Так, согласно заключению служебной проверки:

- начальником отделения по расследованию преступлений на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД России "Дзун-Хемчикский" ФИО1 допущены нарушения требований части 1 статьи 6.1., статьи 73 УПК РФ, выразившиеся в несвоевременном выполнении следственных действий в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также нарушения требований части 4 статьи 7, части 5 статьи 208 УПК РФ, выразившиеся в принятии незаконных решений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2-941/2013, повлекшие нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, что впоследствии привело к причинению ущерба Российской Федерации в виде присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, однако прошествие с момента совершения дисциплинарного проступка более шести месяцев послужило препятствием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности;

- следователем СУ УМВД России по г.Кызылу ФИО3 допущены нарушения требований части 1 статьи 6.1., статьи 73 УПК РФ, выразившиеся в несвоевременном выполнении следственных действий в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу № 2-941/2013, повлекшие нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, что впоследствии привело к причинению ущерба Российской Федерации в виде присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, однако прошествие с момента совершения дисциплинарного проступка более шести месяцев послужило препятствием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности;

- врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Тыва - начальником СЧ ФИО5 допущены нарушения требований подпункт "а" пункта 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, выразившиеся в ненадлежащем руководстве и организации служебной деятельности сотрудников СУ УМВД России по г.Кызылу при расследовании уголовного дела № 2-941/2013, повлекшие нарушение подчиненным следователем требований статей 6.1., 73 УПК РФ, выразившиеся в несвоевременном выполнении следственных действий в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу № 2-941/2013, приведших к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства по данному уголовному делу и причинению ущерба Российской Федерации, однако прошествие с момента совершения дисциплинарного проступка более шести месяцев послужило препятствием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Платежным поручением от 09.04.2021 г. № 436170 в целях исполнения решения Верховного Суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 года Министерством финансов Российской Федерации перечислены на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. Таким образом, в результате действий ответчиков с казны взыскан ущерб, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей.

Определениями суда от 10.01.2022 г. и от 30.03.2022 определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, в том числе: основание возникновения ответственности в виде возмещения материального ущерба; факт причинения истцу материального ущерба; обоснование и размер материального ущерба, его расчет; степень вины причинителя материального ущерба; причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями в виде причиненного материального ущерба и действиями ответчиков; обстоятельства, уменьшающие или исключающие ответственность ответчика; надлежащий ответчик; факт нахождения дела в производстве ответчиков, их статус и должность на момент производства по уголовному делу; должностные регламенты ответчиков и ознакомление с ними; виновность и незаконность действий (бездействий) ответчиков; надлежащие ответчики по делу, основания взыскания ущерба в порядке регресса; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина ответчиков в причинении ущерба; причинная связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности; бремя доказывания возложить на истцов.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО9, действующая по доверенностям, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. На вопросы пояснила, что основания для предъявления данного иска содержатся в приложенных к иску судебных актах. Уголовное дело приостанавливалось в связи с не установлением лиц, причастных к совершению преступления.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Ответчиком ФИО3 в суд направлены письменные возражения, в которых ставится вопрос о необоснованности исковых требование, которые просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, с иском не согласился, просил оставить без удовлетворения, пояснив, что у ФИО3 уголовное дело находилось в производстве с 16 апреля 2020 года по 16 августа 2020 года. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Ответчиками по уголовному дело проводились следственные мероприятия. Отсутствуют доказательства незаконности и противоправности действий ответчиков.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ).

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации вред, причиненный противоправными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, незаконность (противоправность) действий должностного лица, прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: производить в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действий.

Как следует из положений частям 1 - 2 статьи 6.1. УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу определены в статьей 73 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ определения, постановления следователя должным быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 5 статьи 208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого ил обвиняемого, и принимает меры по его розыску, либо установление лица, совершившего преступление.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, стороны состояли ранее и состоят на момент рассмотрения дела в трудовых правоотношениях.

Приказом МВД по Республике Тыва от 16.07.2012 г. № л/с капитан юстиции ФИО1 назначена на должность следователя отделения по расследованию нераскрытых преступлений СУ УМВД России по г.Кызылу с 1 июля 2012 года.

07.09.2017 г. заместителем министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО12 утвержден должностной регламент старшего следователя СУ УМВД России по г.Кызылу ФИО1, с которым последняя ознакомлена в тот же день.

Приказом МВД по Республике Тыва от 03.12.2018 г. № л/с старший лейтенант юстиции ФИО3 назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономки СУ УМВД России по г.Кызылу с 5 декабря 2018 года.

28.12.2018 г. заместителем министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО13 утвержден должностной регламент старшего следователя СУ УМВД России по г.Кызылу ФИО4, с которым последний ознакомлен в тот же день.

Приказом МВД по Республике Тыва от 16.01.2018 г. № л/с майор юстиции ФИО5 назначен на должность заместителя начальника УМВД России по г.Кызылу с 17 января 2018 года.

11.07.2019 г. заместителем министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО13 утвержден должностной регламент заместителя начальника УМВД России по г.Кызылу ФИО5, с которым последний ознакомлен.

Так, на момент производства по уголовному делу № 2-941/2013:

- ФИО1 состояла в должности начальника отделения по расследованию преступлений на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД России "Дзун-Хемчикский";

- ФИО3 состоял в должности следователя СУ УМВД России по г.Кызылу;

- ФИО5 состоял в должности врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Тыва - начальником СЧ.

10.07.2013 г. постановлением следователя СУ УМВД России по г.Кызылу ФИО1 уголовное дело № 2-941/13 принято к производству.

16.04.2020 г. постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.Кызылу ФИО3 уголовное дело № 2-941/13 принято к производству.

28.05.2020 г. на имя начальника СУ УМВД России по г.Кызылу по уголовному делу № 2-941/13 адвокатом потерпевшей ФИО2 – ФИО6 подавалась жалоба на действия следователя, в которой ставился вопрос о принятии мер по нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично. Суд

постановил:

Данным решением суда установлены нижеследующие обстоятельства.

Так, заявление потерпевшей ФИО2 о преступлении подано 20 июня 2013 года, зарегистрировано в КУСП №, уголовное дело № 2-941/2013 в отношении неустановленных лиц по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ возбуждено 3 июля 2013 года, постановлением от 3 июля 2013 года ФИО2 признана потерпевшей.

03.01.2014 г. постановлением следователя приостановлено производство по уголовному делу № 2-941/2013 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

31.03.2014 г. постановление о приостановлении производства по делу отменено, а производство по делу возобновлено.

30.04.2014 г. постановлением следователя приостановлено производство по уголовному делу № 2-941/2013 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16.04.2020 г. заместителем начальника УМВД РФ по г.Кызылу отменено постановление о приостановлении производства по делу, а производство по делу возобновлено с установлением срока дополнительного следствия на один месяц со дня получения материалов дела.

16.06.2020 г. производство по уголовному делу № 2-941/2013 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16.07.2020 г. заместителем начальника УМВД РФ по г.Кызылу отменено постановление о приостановлении производства по делу, а производство по делу возобновлено с установлением срока дополнительного следствия на один месяц со дня получения материалов дела.

16.08.2020 г. производство по уголовному делу № 2-941/2013 приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня подачи заявления о преступлении 20 июня 2013 года до дня подачи в суд иска о присуждении компенсации 8 октября 2020 года составила 7 лет 3 месяца 18 дней.

Удовлетворяя частично административный иск, суд пришел к выводу, что в целях расследования уголовного дела на стадии досудебного производства действия следователей по расследованию уголовного дела № 2-941/2013 не являлись достаточными и эффективными; окончательное процессуальное решение по уголовному делу на момент подачи административного иска (08.10.2020 г.) не принято; обстоятельства, свидетельствующие о виновных действиях административного истца, повлекшие увеличение сроков рассмотрения дела, отсутствуют.

Таким образом, установлено, что вступившим в законную силу решением суда административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный удовлетворен частично, размер взысканной компенсации составил 100 000 рублей, а основанием для удовлетворения иска послужил факт установления нарушения права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Также судебным решением установлено, что в целях расследования уголовного дела действия следователей по расследованию дела не являлись достаточными и эффективными, окончательное процессуальное решение не принято, обстоятельства, свидетельствующие о виновных действиях потерпевшего, повлекшие увеличение сроков рассмотрения дела, отсутствуют.

Платежным поручением от 09.04.2021 г. № в целях исполнения решения Верховного Суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 года Министерством финансов Российской Федерации перечислены на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в целях исполнения решения суда Министерством финансов Российской Федерации перечислены на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Так, согласно заключению служебной проверки:

- врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Тыва - начальником СЧ ФИО5 допущены нарушения требований подпункт "а" пункта 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, выразившиеся в ненадлежащем руководстве и организации служебной деятельности сотрудников СУ УМВД России по г.Кызылу при расследовании уголовного дела № 2-941/2013, повлекшие нарушение подчиненным следователем требований статей 6.1., 73 УПК РФ, выразившиеся в несвоевременном выполнении следственных действий в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу №, приведших к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства по данному уголовному делу и причинению ущерба Российской Федерации, однако прошествие с момента совершения дисциплинарного проступка более шести месяцев послужило препятствием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Согласно объяснению ФИО3 от 09.08.2021 г., с апреля 2020 года в его производстве находилось уголовное дело № 2-941/13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО2; в ходе производства по делу в орган дознания УЦМВД России по г.Кызылу направлялись поручения для производства ОРМ в целях установления свидетелей и лиц, совершивших преступление, однако данные мероприятия положительных результатов не дали, поэтому дело было приостановлено.

Из объяснения ФИО5 от 13.08.2021 г. следует, что уголовное дело № 2-941/13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено следователем ФИО14 и изучалось им; как следует из уголовного дела, не представилось возможным установить лиц, причастных к его совершению, решение о приостановлении производства по данном уголовному делу им отменялось для полноты следствия.

Согласно объяснению ФИО1 от 16.08.2021 г., 13 июля 2013 года ей было поручено расследование уголовного дела № 2-941/13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возбужденного следователем ФИО14; по прошествии длительного времени она не помнит, какие именно следственные действия производила, лица, виновные в совершении преступления не установлены, вызывала и допрашивала потерпевшую и свидетелей, а после проведения всех необходимых следственных действий производство по делу было приостановлено.

В обоснование исковых требований о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, истцы ссылаются на то, что в результате незаконных действий ответчиков с казны взыскан ущерб.

При всем при этом, вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 года, послужившее основанием для присуждения ФИО2 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не содержит сведений, утверждений и выводов о незаконности, противоправности действий (бездействий) должностных лиц - ответчиков, которые определенно указывали бы на их виновность, а также причинно-следственную связь между их незаконными, противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями в виде возмещения причиненных убытков.

При этом, наличие в решении суда выводов о том, что действия следователей по расследованию дела не являлись достаточными и эффективными, окончательное процессуальное решение не принято, обстоятельства, свидетельствующие о виновных действиях потерпевшего, повлекшие увеличение сроков рассмотрения дела, отсутствуют, не свидетельствует о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков.

Между тем, для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ их действия, которыми причинен вред, должны быть незаконными и противоправными.

Таким образом, поскольку сами по себе лишь недостаточность и неэффективность действия ответчиков по расследованию уголовного дела, а также непринятие на момент подачи административного иска окончательного процессуального решения по уголовному делу и отсутствию контроля за его расследованием не свидетельствует о безусловном наличии виновных - незаконных действий со стороны ответчиков, учитывая, что незаконными, противоправными действия (бездействия) ответчиков не признаны в установленном порядке, принимая во внимание, что материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и надлежащих доказательств наличия в действиях ответчиков правонарушения, содержащего все его элементы, включая незаконность действий (бездействий) сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей и прямую причинно-следственную связь между их незаконными действиями (бездействиями) и причиненным вредом, поэтому исковые требования МВД России и МВД по Республике Тыва к ФИО1, ФИО7, ФИО5 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, учитывая оставление без удовлетворения требований истцов, следовательно, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ данный вид расходов с истцов в доход бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>), Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО5 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.

Судья С.Н.Жибинов