УИД 77RS0017-02-2024-018988-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/25 по иску ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 Шахзоду Юлдошу Угли о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 Шахзоду Юлдошу Угли о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором потребительского микрозайма №... от 23.10.2023 года ответчику был предоставлен микрозайм в размере сумма Сторонами согласован срок возврата микрозайма – 11 месяцев. Процентная ставка предусмотрена в размере 82% годовых. За неисполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 26.08.2024г. за период начисления с 24.10.2023г. по 22.06.2024г. общая задолженность ответчика перед истцом составила сумма Общая задолженность состоит из: Основной долг – сумма, Проценты по основному долгу – сумма, Проценты за пользование просроченным основным долгом – сумма, Пени по просроченному основному долгу – сумма, Пени по % - 0, Задолженность по комиссии – 0.
Определением мирового судьи судебного участка №26 адрес от 30.07.2024 ООО МФК «Пойдём!» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Шахзода Юлдош Угли задолженности по договору займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского микрозайма №... от 23.10.2023 года ответчику был предоставлен микрозайм в размере сумма Сторонами согласован срок возврата микрозайма – 11 месяцев. Процентная ставка предусмотрена в размере 82% годовых. За неисполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 26.08.2024г. за период начисления с 24.10.2023г. по 22.06.2024г. общая задолженность ответчика перед истцом составила сумма Общая задолженность состоит из: Основной долг – сумма, Проценты по основному долгу – сумма, Проценты за пользование просроченным основным долгом – сумма, Пени по просроченному основному долгу – сумма, Пени по % - 0, Задолженность по комиссии – 0.
Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 Шахзоду Юлдошу Угли о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Шахзода Юлдош Угли в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.