Постановление по делу № 1-154/2023 от 21.08.2023

Дело №1-58/2023

Следственный №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 августа 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Блёскина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карбышева А.Г.,

потерпевших КОМ, ГКЮ, ВЛИ,

несовершеннолетнего потерпевшего МАЮ, его законного представителя ФСА,

с извещением потерпевшей МЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО22, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее Правила): участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки (п.п. 1.3); на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.5); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1); если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п.9.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 04 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Verso», с государственным регистрационным знаком № двигаясь по сухому асфальтированному покрытию автодороги Алтай-Кузбасс в направлении от <адрес> края к <адрес>-Кузбасса по участку, имеющему прерывистую разметку, разделяющую полосы встречного движения, в светлое время суток, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, отсутствия осадков, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде столкновения с другими транспортными средствами, причинения тяжкого вреда здоровью и смерти, находящимся в них людям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, утратил бдительность и внимательность при управлении автомобилем, чем нарушил требования п. 1.3 и п. 1.5 Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобилем для выполнения требований Правил, превысил на данном участке дороги скоростной режим, двигаясь со скоростью, превышающей 90 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4, п. 9.1 и п. 9.7. Правил, обнаружив опасность для движения в виде двигавшегося навстречу, по левой (по ходу движения автомобиля ФИО1) полосе проезжей части автомобиля «Toyota Avensis», не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил, к возвращению на правую половину проезжей части, и на участке 142 км. + 915 м. автодороги Алтай – Кузбасс в Гурьевском муниципальном округе, на полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Avensis», с государственным регистрационным знаком №, под управлением КОМ

В результате нарушений водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель автомобиля «Toyota Avensis» КОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был тяжело травмирован, смертельно травмированы пассажиры автомобиля «Toyota Avensis» - КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта КОМ были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта КИА были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта МЮГ был причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза и конечностей с множественными повреждениями кожных покровов, костей скелета и внутренних органов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Т были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Потерпевшими КОМ, ГКЮ, ВЛИ, несовершеннолетним потерпевшим МАЮ, его законным представителем ФСА в судебном заседании заявлены ходатайства, а также потерпевшей МЛА представлено письменное заявление, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный им вред, путем принесения извинений и возмещения морального вреда, они приняли его извинения, простили его, претензий к нему не имеют, он до настоящего времени оказывает материальную помощь малолетним детям погибших МАЮ и КОМ

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшими, поскольку он добровольно загладил причиненный преступлением вред, извинился, потерпевшие приняли его извинения и примирились с ним, он раскаивается в случившемся, продолжает помогать малолетним детям МАЮ и КОМ.

Защитник Карбышев А.Г. полагал, что имеются все необходимые основания для применения ст.76 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, загладил вред, имеются многочисленные положительные характеристики в отношении подсудимого, потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Блёскин Д.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, поскольку это право, а не обязанность суда. Суд обязан при наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности принять справедливое и мотивированное решение. Подсудимый совершил преступление в области безопасности дорожного движения, возмещение им морального вреда потерпевшим не изменяет степень и характер общественной опасности совершенного преступления настолько, что позволяет прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести. Причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 добровольно возмещен: потерпевшей МЛВ в сумме <данные изъяты> руб., КОМ в сумме <данные изъяты> руб., ГКЮ в сумме <данные изъяты> руб., ВЛИ в сумме <данные изъяты> руб., несовершеннолетнему потерпевшему МАЮ в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячно помогает несовершеннолетним детям МАЮ и КОМ; а также принесены извинения, которые ими приняты, оказана помощь в организации похорон, в том числе материальная. Потерпевшие заявили, что примирились с подсудимым, претензий к нему, не имеют, и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниям, им были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевших по конкретному делу.

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, и возмещение им морального вреда потерпевшим не изменяет степень и характер общественной опасности совершенного преступления на столько, что позволяет прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиняющего вред двум объектам – безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, как следует из Определения судебной коллегии при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-УД22-44-К7, уголовно-процессуальный закон не содержит. Мотивы отказа в связи с отсутствием иных действий, направленных на заглаживание вреда перед обществом, способствовавших восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, не раскрыты в действующем законодательстве. Причинение же вреда потерпевшим по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшими по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-56) Гурьевского городского суда <адрес>.