Дело № 2-92/2023

УИД 02RS0003-01-2022-003109-68

Номер строки статотчета 2.206

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к АВ о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление ФНС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с АВ сумму неосновательного обогащения в размере 243043 руб., в обоснование указав, что налогоплательщик АВ является плательщиком имущественных налогов. МРИ ФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (является правопреемником ИФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) предоставлен ответчику имущественный налоговый вычет по расходам в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пл. Кирова, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сумме 1010500 руб., что подтверждается налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2009 год и ответом ИФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Камеральной проверкой декларации 3-НДФЛ за 2009 год имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по декларации, составила 130975 руб., налог возвращён на счет ответчика в полном объеме.

Ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в МРИ ФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> представлена первичная декларация 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение ? доли квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мкр. 16А, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сумме 1000000 руб., а также в сумме фактически уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 1899890 руб..

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в МРИ ФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ответчиком представлена уточненная декларация 3-НДФЛ за 2017 год с отказом от суммы имущественного вычета по расходам на приобретение квартиры. Вычет по фактический уплаченным процентам в сумме 1899890 руб. подтвержден в полном объеме, налог в сумме 246986 руб. возвращен на счет налогоплательщика.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком в ИФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> представлена уточненная декларация 3-НДФЛ за 2017 год с целью получения социального налогового вычета в сумме 31935 руб. по расходам на оплату медицинских услуг, а также имущественного налогового вычета в сумме 1899890 руб., по расходам на уплату процентов по кредиту в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мкр. 16А, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно декларации 3-НДФЛ за 2017 год налог, заявленный к возврату составил 251137 руб..

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты на сумму 1901490, руб., в т.ч. социальный вычет на сумму 1600 руб., имущественный вычет на уплату процентов по кредиту на сумму 1899890 руб.. сумма имущественного вычета за 2017 год ранее уже была подтверждена МРИ ИФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также был произведен возврат налога в сумме 246986 руб. (дата решения на возврат <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Решением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> налоговый вычет в сумме 30335 руб. (социальный) предоставлен, налог к возврату составил 3943 руб. (13%) и отказано в сумме 1901490 руб. (имущественный, социальный), налог к возврату 247194 руб. не подтверждён.

Из изложенного следует, что налоговым органом неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц 2017 в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мкр. 16А, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сумме 243043 руб. (246986 руб. – 3943 руб.), поскольку ответчиком право на получение налогового вычета уже было реализовано ранее в связи с приобретением имущества по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пл. Кирова, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. АВ было направлено уведомление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>@ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о неправомерном возврате налога в размере 246986 руб.. Уточненные налоговые декларации ответчиком в налоговый орган не представлены, возврат необоснованно полученных денежных средств в налоговый орган осуществлен не был, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения и дело рассмотрено в его отсутствие. Представил возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-П).

Как следует из материалов дела, впервые налоговый вычет ответчику АВ предоставлен в связи с приобретением квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пл. Кирова, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании предоставленной декларации за 2009 год, в сумме 130975 руб..

Повторно имущественный налоговый вычет предоставлен за приобретение квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мкр. 16А, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании предоставленной декларации за 2017 год в сумме 246986 руб.. Указанные суммы налогов возвращены АВ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответственно.

При этом получение данных имущественных налоговых вычетов ответчик не оспаривает. Представитель истца также не оспаривает, что основанием для произведения вычета явилось именно ошибочное решение налогового органа, в связи с чем противоправного поведения ответчика в данном случае судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-П, срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия ошибочного решения о производстве имущественного вычета.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании сумм, предоставленного налогового вычета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исковое заявление подано в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое полное подтверждение.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и в соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к АВ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения, равной сумме налога в связи с ошибочно предоставленным имущественным налоговым вычетом в размере 243043 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бируля

Решение изготовлено 16.01.2023