Дело № 2-1034/2023 УИД 36RS0001-01-2023-000732-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 марта 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием помощника прокурора Шулекиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АНО ЦПКИ «Полет», ФИО1 о признании недействительными свидетельств по профессии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Воронежа, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АНО ЦПКИ «Полет» о признании недействительными выданных АНО ДПО УЦ «......... ФИО1 свидетельства № ..... ПА/3 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии «маляр» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда, свидетельства № ..... ПА/4 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии «каменщик» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда, удостоверения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «каменщик», удостоверения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам на высоте, личной книжки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения правилам охраны труда.

Заявленные требования мотивированы тем, что Прокуратурой Левобережного района г. Воронежа на основании приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 по делу № 1-79/2022 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при получении ФИО1 и другими лицами свидетельств по рабочим специальностям.

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 по делу № 1-79/2022 директор АНО ЦПКИ «Полет» (предыдущее наименование юридического лица – АНО ДПО УЦ «Проф-Аттестат) ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, а именно в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего.

Приговором суда установлено, что ФИО3 незаконно получил денежное вознаграждение за совершение незаконных действий, то есть за выдачу свидетельств и удостоверений по рабочим специальностям ФИО1 и другим лицам без фактического обучения, проверки знаний и сдачи квалификационных экзаменов, то есть в нарушение установленного порядка.

Изложенные выше нарушения федерального законодательства явились основанием для обращения прокурора в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как осуществление профессиональной деятельности лицом, не прошедшим в установленном порядке обучение по строительной профессии, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, круг которых невозможно определить (л.д. 4-7).

Определением от 13.03.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к участию в деле в качестве соответчика и исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 2).

В судебном заседании помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Шулекина М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АНО ЦПКИ «Полет», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке (л.д. 66, 68), о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций физических лиц в пределах их полномочий, в том числе по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 1 Приказа Генпрокуратуры России от 10.10.2022 N 581 "Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции" важнейшей задачей надзорной деятельности органов прокураты является своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий, минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.

Как установлено судом, Прокуратурой Левобережного района г. Воронежа на основании приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 по делу №1-79/202 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при получении ФИО5, а также представляемыми им лицами, в том числе ФИО1, свидетельств по рабочим специальностям.

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 по делу №1-79/2022 директор АНО ЦПКИ «Полет» ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, а именно, в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего (л.д. 15-55).

Согласно пп. 1, 12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Профессиональное образование является одним из видов образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 и п. 2 ч. 10 ст. 60 Закона об образовании в Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, иные документы, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность, лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию (сдавшим экзамены), выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, документом о квалификации по результатам профессионального обучения является свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Согласно п. 17 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании приобретение или изготовление бланков документов об образовании и (или) о квалификации относится к компетенции образовательной организации.

Также согласно п. 11 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательных учреждений относится индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 установлено, что ФИО3 являлся учредителем автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «.........», основной целью которого являлось оказание услуг в сфере образования, то есть обучение и переаттестация рабочих профессий с выдачей соответствующих удостоверений и свидетельств установленного образца на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности №ДЛ-307 от 09.06.2015, выданной департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области. В мае 2021 года к ФИО3 обратился ФИО5, а также представляемые им лица, в том числе ФИО1, с просьбой о необходимости пройти обучение по ряду рабочих специальностей, а также получить свидетельства и удостоверения установленного образца, что было им необходимо для осуществления трудовой деятельности в строительной отрасли.

Также приговором суда установлено, что ФИО7. незаконно получил денежное вознаграждение за совершение незаконных действий, то есть за выдачу свидетельств и удостоверений по рабочим специальностям в нарушение установленного порядка без фактического обучения, проверки знаний и сдачи квалификационных экзаменов.

Так, ФИО1 были выданы свидетельство № ..... ПА/3 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии «маляр» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда (л.д. 59), свидетельство № ..... ПА/4 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии «каменщик» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда, удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «каменщик» (л.д. 58), удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам на высоте (л.д. 56), личная книжка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения правилам охраны труда (л.д. 57).

Принимая во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, установив, что ФИО1 без прохождения обучения по профессиям, без получения им фактического навыка первоначального обучения, отвечающего установленным требованиям, были выданы удостоверения и свидетельства, суд приходит к выводу о необходимости признания выданных ему свидетельств и удостоверений незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными выданные АНО ДПО УЦ «.........» ФИО1 свидетельство № ..... ПА/3 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии «маляр» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда, свидетельство № ..... ПА/4 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии «каменщик» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда, удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «каменщик», удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам на высоте, личную книжку № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения правилам охраны труда.

Решение может быть обжаловано, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Исакова Н.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023.