УИД 74RS0046-01-2022-003315-27
Дело №2-69/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 92 100 руб., неустойку за период с 24 августа 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере 89 337 руб., неустойку в размере 1% от суммы 92 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20 декабря 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 46 050 руб., моральный вред 10 000 руб. (том 1 л.д. 118-121).
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителей ФИО3, управляющего автомобилем марки <> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «МТранс 64», ФИО1, управляющего автомобилем марки <> государственный регистрационный знак № (он же собственник транспортного средства), ФИО4, управляющего автомобилем марки <> государственный регистрационный знак № (он же собственник транспортного средства). 17 августа 2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП 02 августа 2022 года. Письмом страховщика от 31 августа 2022 года истцу отказано в выплате прямого возмещения убытков по ОСАГО, со ссылкой на отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 в отношении транспортного средства <> государственный регистрационный знак № Полис ОСАГО серии № СПАО «Ингосстрах» не выдавался и в базе данных компании не значится. Указанные обстоятельства повлекли обращение ФИО1 в суд.
Протокольным определением от 11 мая 2023 года судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО Эксепшн» (том 1 л.д.226).
В судебное заседание истец не явился, извещен (том 2 л.д. 16), его представитель ФИО2 (полномочия в доверенности том 1 л.д. 12) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен (том 2 л.д. 8), в письменном отзыве просил в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения, максимально снизить размер штрафных санкций (том 1 л.д.66-68).
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «М-Транс 64», финансовый уполномоченный ФИО5, ООО «Эксепшн» в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д.3-7, л.д. 10-11).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием троих водителей:
1) ФИО3, управляющего автомобилем марки <> государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Эксепшн»),
2) ФИО1, управляющего автомобилем марки <> государственный регистрационный знак № (он же собственник транспортного средства),
3) ФИО4, управляющего автомобилем марки <> государственный регистрационный знак № (он же собственник транспортного средства) (том 1 л.д.15-18).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником в ДТП является водитель ФИО3, который нарушил 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1 л.д.15-16, л.д. 172-185).
Из содержания справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО3 в момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № период действия с 07 июня 2022 года по 06 июня 2023 года, л.д.14), ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №) (том 1 л.д.17-18).
17 августа 2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, приложив требуемые документы (том 1 л.д.74-75).
Письмом страховщика от 31 августа 2022 года истцу отказано в выплате прямого возмещения убытков по ОСАГО, со ссылкой на отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 в отношении транспортного средства <> государственный регистрационный знак №. Полис ОСАГО серии № СПАО «Ингосстрах» не выдавался и в базе данных компании не значится (том 1 л.д.82).
Согласно предоставленным ответчиком документов, полис серии № на дату ДТП числится за ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (том 1 л.д.80).
Из содержания указанного выше страхового полиса следует, что страхователем является ФИО11., застраховано транспортное средство марки «<>» государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с 21 сентября 2021 года по 20 сентября 2022 года.
27 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на незаконность отказа в выплате страхового возмещения, просил выплатить страховое возмещение (том 1 л.д.35-36).
Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены страховой компанией, он обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.
Решением службы финансового уполномоченного ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (том 1 л.д.42-45).
Из содержания решения следует, что согласно сайту РСА на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность при управлении транспортным средством <> не застрахована. При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
Из ответа Российского союза страховщиков на запрос суда следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № со сроком действия с 17 августа 2021 года по 05 сентября 2021 года, заключенном <> в отношении транспортного средства <> (том 1 л.д.96).
Из содержания данного страхового полиса № усматривается, что страхователем является <> застраховано транспортное средство № (том 1 л.д.154).
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу №2-1-5890/2022 от 22 декабря 2022 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «М-Транс-64» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (том 1 л.д. 170-171).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 апреля 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения (том 1 л.д. 221-224).
Судебными актами установлено, что виновным в ДТП является водитель ФИО3, на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ года собственником автомобиля марки <> под управлением ФИО3 являлось ООО «Эксепшн» на основании договора аренды от 30 августа 2021 года, гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки <> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд считает установленным, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года является водитель ФИО3, на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства марки <> государственный регистрационный знак № застрахована не была.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным нормативным актам, принятым в целях его реализации, действующим на момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.
Поскольку установлено и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, что вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только транспортным средствам, у ФИО3 в момент ДТП не была застрахована ответственность по договору ОСАГО, тем самым, не соблюдено одно из условий, позволяющих страховщику произвести выплату страхового возмещения в порядке прямого убытка, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основанного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Ссылка представителя истца о том, что страховой полис на момент ДТП у ФИО3 имелся, он был предъявлен сотрудникам ГИБДД, недействительным не признан, несостоятельна, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами и судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года