Решение по делу № 2-1382/2023 от 15.05.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 15 мая 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1382/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» к обществу с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское агентство», Г.В.Д. о признании недействительными ничтожных сделок, расторжении договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское агентство» к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» о зачете встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сапсан» обратилось в суд с иском к ООО «Профессиональное коллекторское бюро», Г.В.Д. о расторжении договора купли-продажи земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ООО «Профессиональное коллекторское бюро» к ООО «Сапсан» о зачете встречных требований, ссылаясь на то, что дата между ИП Г.Д.А. и С.А.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому в собственность С.А.П. перешли следующие участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №. дата между ИП Г.Д.А. и С.А.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому в собственность С.А.П. перешли следующие участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №. дата С.А.П. в соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «Сапсан» от дата внес в уставной капитал имущества земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, чем увеличил уставный капитал общества и свою долю в участии в обществе. Собственником данных участков стал ООО «Сапсан». дата С.А.П. в соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «Сапсан» от дата внес в уставный капитал общества следующие участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, чем увеличил уставный капитал общества и свою доли в участии в обществе. Собственником данных участков стал ООО «Сапсан». дата между ООО «Сапсан» и ООО «Профессиональное коллекторское бюро» заключены договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков. В соответствии с п.2.2 Договора оплаты по договору в соответствии с п.2.1 производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. дата в исполнении п.7.2 договора ООО «Сапсан» направил ответчику претензию с требованием исполнить условия договора. По настоящее время ответ на претензию от ответчика не поступил, обязательства по договору не исполнены. После получения претензии Г.В.Д. не желая исполнять условия договора по оплате в июле 2022 выводит безвозмездно с подконтрольного ему юридического лица ООО «Профессиональное коллекторское бюро» все 16 земельных участков, оформив их на себя. Данная сделка является притворной и ничтожна в силу закона. В связи с чем, просит суд признать ничтожной сделку по продаже земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № заключенному между ООО «Профессиональное коллекторское бюро» и Г.В.Д. Расторгнуть договора купли-продажи от дата № заключенные между ООО «Сапсан» и ООО «Профессиональное коллекторское бюро», прекратить право собственности Г.В.Д. с погашением записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на следующие земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, истребовать у Г.В.Д. из незаконного владения в пользу ООО «Сапсан» следующие земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ООО «Сапсан» на следующие земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель ООО «Сапсан» по доверенности Р.А.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать и применить срок исковой давности.

Представители ООО «Профессиональное коллекторское бюро» по доверенности К.Т.А., Г.Д.А. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований ООО «Сапсан», предъявив встречные исковые требования, в которых ссылаются на то, что дата между ООО «Профессиональное коллекторское бюро» и ООО «Сапсан» был заключен договор №. Согласно условиям договора поставки ООО «Профессиональное коллекторское бюро» обязалось поставить ООО «Сапсан» товар, а покупатель в свою очередь оплатить указанный товар. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается транспортными накладными и счет-фактура (том 2 л.д.36 см. оборот). Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. Сумма за поставленный товар составляла <данные изъяты> Обязательства по оплате ответчиком наступили, согласно акту сверки за период с дата по дата выполнил частично на общую сумму <данные изъяты> коп. Последний платеж был совершен дата в размере <данные изъяты> Сумма долга ООО «Сапсан» на текущую дату по договору поставки составляет <данные изъяты>. дата ИП Г.Д.А. переданы в собственность С.А.П. земельный участки по договорам купли-продажи № и № с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В дальнейшем дата подписываются договоры купли-продажи на 16 объектов общей стоимостью <данные изъяты> Таким образом, путем передачи земельных участков в собственность ООО «Профессиональное коллекторское бюро» произошел фактический зачет долга ООО «Сапсан» по договору поставки на размер общей стоимости земельных участков <данные изъяты> В связи с чем, ООО «Профессиональное коллекторское бюро» просит суд признать состоявшимся зачет требований ООО «Профессиональное коллекторское бюро» и ООО «Сапсан» по договора от дата № на сумму части постановленного товара в размере <данные изъяты>. Признать состоявшимся зачет требований ООО «Сапсан» и ООО «Профессиональное коллекторское бюро» по договорам купли-продажи земельных участков от дата №. Признать обязательства ООО «Профессиональное коллекторское бюро» по стоимости земельных участков на общую сумму <данные изъяты>. по договорам купли-продажи земельных участков от дата № прекращенным в связи с зачетом встречный требований. Представители ООО «Профессиональное коллекторское бюро» по доверенности К.Т.А., Г.Д.А. встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Г.В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Сапсан» не подлежащим удовлетворению, встречный иск ООО «Профессиональное коллекторское бюро» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договорам купли-продажи от дата (том 1 л.д.46-155) между ООО «Сапсан» и ООО «Профессиональное коллекторское бюро» были заключены договора купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно актам передачи имуществ к договорам купли-продажи от дата (том 1 л.д.46-155) между ООО «Сапсан» и ООО «Профессиональное коллекторское бюро» следует, что расчеты между продавцом и покупателем произведены, взаимных претензий продавец и покупатель не имеют.

Также в ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства, что между ООО «Профессиональное коллекторское бюро» и ООО «Сапсан» был заключен договор от дата №. Согласно условиям договора поставки ООО «Профессиональное коллекторское бюро» обязалось поставить ООО «Сапсан» товар, а покупатель в свою очередь оплатить указанный товар. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается транспортными накладными и счет-фактура (том 2 л.д.36 см. оборот). Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. Сумма за поставленный товар составляла <данные изъяты>. Обязательства по оплате ответчиком наступили, согласно акту сверки за период с дата по дата выполнил частично на общую сумму <данные изъяты> коп. Последний платеж был совершен дата в размере <данные изъяты>. Сумма долга ООО «Сапсан» на текущую дату по договору поставки составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Сапсан» подтвердил суду наличие обязательств ООО «Сапсан» перед ООО «Профессиональное коллекторское бюро» по договору поставки, но указал, что на дату рассмотрения спора по требованиям о взыскании задолженности по договору поставки истек срок исковой давности, в связи с чем, по мнению представителя истца, проведения зачета встречных требований невозможно (протокол судебного заседания от дата).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета в силу ст.410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Судом установлено, что согласно договорам купли-продажи от дата (том 1 л.д.46-155) между ООО «Сапсан» и ООО «Профессиональное коллекторское бюро» были заключены договора купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

На указанную дату – дата, срок исковой давности по обязательствам ООО «Сапсан» перед ООО «Профессиональное коллекторское бюро» по договору поставки на сумму <данные изъяты>. не истек.

Следовательно, в порядке ст.410 ГК РФ стороны сделки купли-продажи – истец ООО «Сапсан» и ответчик ООО «Профессиональное коллекторское бюро», были вправе произвести расчет за продажу земельных участков путем зачета встречных денежных обязательств, поскольку данный зачет встречных денежных обязательств соответствует требованиям ст.410 ГК РФ с учетом разъяснений п.12 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Как установлено судом, согласно актам передачи имуществ к договорам купли-продажи от дата (том 1 л.д.46-155) между ООО «Сапсан» и ООО «Профессиональное коллекторское бюро» следует, что расчеты между продавцом и покупателем произведены, взаимных претензий продавец и покупатель не имеют.

Суд считает, что указанное обстоятельства – что расчеты между продавцом и покупателем произведены, взаимных претензий продавец и покупатель не имеют – означает, что между ООО «Сапсан» и ООО «Профессиональное коллекторское бюро» фактически произвели зачет на сумму <данные изъяты> в счет оплаты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что было отраженов актах передачи недвижимого имущества.

Кроме того, в силу п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя недвижимого имущества о государственной регистрации перехода права на данное недвижимое имущество подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 ч.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Следовательно, в порядке п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при составлении актов передачи недвижимого имущества в виде земельных участков стороны сделки купли-продажи – истец ООО «Сапсан» и ответчик ООО «Профессиональное коллекторское бюро», взаимно исполнили свои обязательства по состоявшейся сделке, включая оплату передаваемого покупателю товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано, встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» к обществу с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское агентство», Г.В.Д. о признании недействительными ничтожных сделок, расторжении договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское агентство» удовлетворить.

Признать состоявшимся зачет встречных требований между обществом с ограниченной ответственностью «Сапсан» и обществом с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское агентство» на сумму <данные изъяты>. в счет оплаты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Признать обязательство общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское агентство» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сапсан» оплаты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на сумму <данные изъяты>. исполненным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата