дело № 2-576/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/23 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО8. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 346 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО10

В результате ДТП по вине ответчика причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и причинении вреда здоровью пассажира –ФИО11 Факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения подтвержден материалами административного дела ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> сроком на один год. В договоре ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик <данные изъяты> в данный список страхователя включен не был.

Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями Договора выплатил страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 15 250,00 руб. и в размере 331 000 рублей за имущественный вред, на общую сумму 346 250, 00 руб.

Истец считает, что виновник ДТП – ответчик ФИО14. обязан возместить истцу ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске и ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся материалам дела на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО16, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО17 (л.д.22№

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО18, нарушившим пп№ ПДД РФ, ст. № КоАП, в действиях других участников ДТП нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП причинен легкий вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> – ФИО19. и причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. №

Постановлением <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на 1 год (л.д.№

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ФИО21 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, ответчик ФИО22 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен (л.д.№

Истец признал данное ДТП страховым случаем, и в соответствии с условиями Договора выплатил страховое возмещение в счет возмещения легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО23 в размере 15250,00 руб. (л№) и за имущественный вред, причиненный автомобилю <данные изъяты> на счет ФИО24 перечислил 331000,0 рублей (л.д.№

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом по данному ДТП, составила 346250, 00 рублей.

Таким образом, с учетом возмещения вреда потерпевшему и отсутствия допуска к управлению водителя ФИО25, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6663,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО26 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО27 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 346 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :