< >

35RS0001-01-2024-009653-22

Дело № 2-533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.у А.В. о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А.у А.В., мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2024 по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю истца Skoda Octavia, гос.н. №. Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 92823 руб.. Просил взыскать с А.а А.В. ущерб в размере 92823 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 278,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Й., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2024 водитель А.А.В., управляя автомобилем Renault Modus гос.н. №, по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, гос.н. №, принадлежащий истцу.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2024 А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

По сведениям АО НСИС транспортное средство Renault Modus гос.н. № застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис заключен 07.09.2024, срок действия с 11.09.2024 по 10.09.2025.

Таким образом, на дату ДТП страховой полис являлся не действующим.

Согласно экспертному заключению № 55 от 12.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 92823 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 395ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 278,44 руб., юридические расходы, суд взыскивает частично, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, объема защищаемого права, а также объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий с установлением конкретных видов и содержания услуг оказанных ФИО1 по данному делу представителем Й., учитывая характер спора, с учетом разумности и справедливости, исходя из характера и степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, в размере 7000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к А.у А.В. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с А.а А.В. (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба в размере 92823руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., юридические расходы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 278,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 92823 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья < > Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ю.В. Вьюшина