УИД: 72RS0011-01-2025-000288-03
Дело № 2-311/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ишим 18 июня 2025 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
с участием:
ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8,
при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2025 по иску САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Ишимский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - <данные изъяты>, собственником которой являлась ФИО1, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежавший ФИО6, под управлением ФИО5. На момент дорожно-транспортного происшествия в транспортном средстве <данные изъяты> находилось два пассажира – ФИО3 и ФИО4, получившие телесные повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai <данные изъяты>, находящийся под управлением ответчика ФИО5 был застрахован в САО «ВСК», выплатившее ФИО3 страховое возмещение в размере 275 250 руб., ФИО4 – 95 250 руб. Таким образом общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 370 500 руб. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не относился к числу лиц, имевших право на управление транспортным средством Hyundai Equus государственный номер <***>, то есть не был включен в страховой полис, истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обращается в суд к ФИО5 с регрессными требованиями.
Определением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.82).
В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК» (л.д.7).
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 каких-либо возражений относительно заявленных требований не выразил.
Третьи лица - ФИО1, ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении, в суд не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, какой-либо позиции относительно разрешаемого спора не выразили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Изучив исковое заявление, приняв во внимание позицию ответчика ФИО5, признавшего исковые требования в полном объеме, пояснения третьего лица ФИО6, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как было указано выше, ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме.
Судом ответчику ФИО5 разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что при решении вопроса о принятии признания иска, и, как следствие, удовлетворения исковых требований, суд должен проверить не нарушает ли такое признание права и законные интересы ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 км автодороги Ишим-Казанское - граница Казахстана произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - <данные изъяты>, собственником которой являлась ФИО1, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежавший ФИО6, под управлением ФИО5.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращены, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В рамках уголовного дела № САО «ВСК» гражданский иск не заявлялся (л.д. 68-70).
Из указанного Постановления следует, что пассажиры автомобиля <данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается также заключениями эксперта №, 814 ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 64-67).
Согласно страховому полису серии РРР № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшее ФИО6, было застраховано в САО «ВСК» (л.д. 25).
В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) САО «ВСК» выплатило потерпевшим ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение на общую сумму 370 500 руб.
Материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика ФИО5 и наступившими неблагоприятными последствиями, приведшими к выплате истцом САО «ВСК» страхового возмещения в размере 370 500 руб.
В силу положений пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктами «б, в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно страховому полису серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 не был включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 25).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела САО «ВСК» правомерно заявлены регрессные требования о взыскании страхового возмещения к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО5
Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ответчика, а также третьих лиц, не нарушаются признанием исковых требований ответчиком ФИО5
При таких обстоятельствах, суд принимает признание исковых требований САО «ВСК» ответчиком ФИО5 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска по платежному поручению № 3422 от 14.03.2025, в размере 11 763 руб. (л.д. 11).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований ответчиком ФИО5.
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 370 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 763 рубля, всего в размере 382 263 (триста восемьдесят две тысячи двести шестьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева