№ 2-253/2024
25RS0006-01-2025-000177-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 апреля 2025 года
Арсеньевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Ливинской С.С., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об изменении размера алиментов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № с него в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 МРОТ с учетом индексации, что на дату подачи заявления составляет 24785,74 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО2) выявлен подагрический артрит левого коленного сустава, а ДД.ММ.ГГГГ выявлена паховая грыжа, вызванная физическим трудом. Он (ФИО2) по роду деятельности является сантехником, оба заболевания препятствуют его трудовой деятельности, в связи с чем в настоящее время он безработный. На основании изложенного, истец просит снизить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчика на содержание ФИО1, до твердой денежной суммы в размере 1/2 прожиточного минимума на ребенка в <адрес> ежемесячно, что составляет 10235 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указав, что в настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось, он официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, готовится к операции, в связи с чем не имеет возможности оплачивать алименты в установленной сумме и имеет задолженность по алиментам. В начале марта ФИО2 подал документы на оформление инвалидности. Ранее у истца был доход 50000-60000 рублей ежемесячно, которого ему хватало для уплаты алиментов и на обеспечение своей жизни.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации, конверты возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Частью 1 ст. 119 СК РФ установлено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 50 МРОТ, что на день вынесения составляет 5000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производя в соответствии со ст. 117 СК РФ индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а в случае трудоустройства в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ФИО2 ежемесячно и до совершеннолетия сына. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на запрос Отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа Отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 изменила фамилию на <данные изъяты>, в связи с заключением брака со ФИО5, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из истории болезни № КГАУЗ «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на обследовании и лечении в отделении урологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: мочекаменная болезнь, камень нижней трети правого мочеточника. Проведено оперативное лечение, назначено медикаментозное лечение. После курса стационарного лечения трудоспособен.
Из заключения компьютерной томографии КГАУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружено: МКБ, конкремент средней трети левого мочеточника, уретерогидронефроз слева, кальцинат квадратной доли печени, перегиб желчного пузыря.
Согласно выписки из истории болезни № КГАУЗ «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на обследовании и лечении в отделении урологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: мочекаменная болезнь, конкремент средней трети левого мочеточника на фоне стриктуры нижней трети левого мочеточника. Проведено оперативное лечение, назначено медикаментозное лечение.
Из листа первичного осмотра врача-хирурга ПРОФИ Клиник от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поставлен диагноз подагрический артрит левого коленного сустава, синовит. Рекомендовано ограничение физической нагрузки, назначено лечение.
Согласно эпикриза выписного стационара № КГАУЗ «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное лечение пахово-бедренной грыжи.
Из первичного осмотра уролога ООО Клиника персональной медицины «Твой доктор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлен диагноз: МКБ, микролиты почек, купированная почечная колика слева. Назначено медикаментозное лечение.
Согласно заключения УЗИ почек, мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено: ЭХО признаки кист почек, микролиты почек, интенсивное мочеотделение из левого устья.
Из первичного приема врача-невролога медицинского центра Coral от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поставлен диагноз: сосудистая головная боль, не классифицированная в других рубриках. Назначено медикаментозное лечение. (В графе страховой анамнез указано, что ФИО2 работает).
По смыслу закона, изменение материального положения родителя само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Кроме того, закон не ставит обязанность родителя содержать несовершеннолетнего ребенка в зависимость от наличия или отсутствия у родителя необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающими внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что материальное или семейное положение истца изменилось настолько, что он не имеет возможности выплачивать алименты на своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере, установленном решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют и оснований для уменьшения размера взыскиваемых с истца алиментов суд не усматривает. Истец находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний не позволяющих последнему работать и инвалидности не имеет.
В том случае, если дохода истца недостаточно для содержания ребенка, он должен, по убеждению суда, изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего несовершеннолетнего ребенка, путем изменения размера алиментов.
Суд считает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств ухудшения материального положения истца, а также наступления его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего работе последнего, что является необходимым условием для изменения размера алиментов.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об изменении размера алиментов,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Жлобицкая
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.