...

Дело № 5-333/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004673-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 2 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2025 года в 11 часов 35 минут ФИО1 нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом по парковочной площадке вблизи здания, расположенного по адресу: ///, ул. ///, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО, находящуюся на пути движения автомобиля, в результате чего ФИО получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО2 21 августа 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилась то, что при движении задним ходом он не увидел пешехода, поскольку последний оказался в «мертвой» зоне.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24 июня 2025 года в 11 часов 35 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., подъехал к магазину «Новэкс» по ///, где припарковал автомобиль на парковку. Вышел из магазина и, подойдя к машине, возле неё никого не видел. Сел в автомобиль, запустил двигатель, посмотрел в зеркало, включил заднюю передачу и начал медленно выезжать с парковки. Услышав сигнал санара, нажал педаль тормоза и услышал звук касания об автомобиль. Выйдя из машины, сзади автомобиля увидел пожилую женщину, которая лежала на боку. Вызвал на место происшествия скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию, дождался приезда экипажа ГАИ (л.д. 17);

- показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24 июня 2025 года в 11 часов 35 минут она находилась у /// по ул. ///. Вышла из магазина, прошла стоянку, на которой находились транспортные средства. Встала позади автомобиля на расстоянии примерно 3 метра на обочину дороги, ждала пока проедут автомобили, собираясь перейти проезжую часть. В этот момент услышала звук работающего двигателя, обернулась и увидела, что на нее задним ходом движется автомобиль желтого цвета. Она попыталась отбежать в сторону, но в этот момент на неё допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, от чего она упала. Водитель остановил автомобиль, вышел из него, подошел и помог встать, после чего вызвал скорую помощь, которая увезла её в травмпункт, откуда другая скорая помощь отвезла её в Городскую больницу № 1 (л.д. 18);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 6 августа 2025 года ..., согласно которому у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, возникли за 7-10 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (3 июля 2025 года), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, могли возникнуть 24 июня 2025 года (л.д. 15-16);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24 июня 2025 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 24 июня 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-11);

- протоколом об административном правонарушении /// от 21 августа 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 26).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшей ФИО являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При этом требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред ФИО1 не заглажен, что последним не оспаривалось; вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставила на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения и мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев

...

...

...

...

...