Решение по делу № 2-674/2023 от 20.06.2023 - о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УИД 14RS0016-01-2023-000699-20

Дело № 2-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика АК АЛРОСА (ПАО) ФИО3, помощника прокурора г. Мирного Мыреева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска и дополнению к нему указывая, что 13 апреля 2023 года приказом о результатах проведения служебного расследования за неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником по его вине возложенных на него должностных (трудовых) обязанностей, установленных пунктами 3.17 и 3.18; пункта 2 «Положения по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей», утверждённого приказом от <дата> №-П, он, исполняя обязанности механика № автоколонны Мирнинского АТП ООО «Алмаздортранс» привлечён к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор, премия за 1 квартал 2023 года снижена на 50%.

После ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ФИО1 17 апреля 2023 года обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Алмаздортранс», согласно которому просил разобраться по поводу правильного монтажа колес (перемещения автошин), т.к. все перемещения автошин, производились ФИО1 своевременно по служебной записке в ПТО с первого дня работы механиком автоколонны №, каких-либо конкретных нарушений, неисполнения им служебных обязанностей при проведении служебного расследования выявлено не было. Также он просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является нецелесообразным (несправедливым). Выписка из обжалуемого приказа об утверждениях ФИО1 не соответствуют объяснениям данным им при проведении служебного расследования, то есть, в обжалуемом приказе изложены утверждения ФИО1, которые якобы изложены им в объяснении при проведении служебного расследования, и которых по факту нет в указанных объяснениях, т.к. данные обстоятельства не соответствуют действительности. Согласно обжалуемому приказу ФИО1 вменяется неисполнение (ненадлежащее исполнение) по его вине возложенных на него обязанностей, установленных пункта 2 «Положения по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей» утверждённого приказом от <дата> №-П (далее по тексту – Положение), но работодатель умалчивает, что с Положением ФИО1 не был ознакомлен в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ, и что именно изложено в указанном Положении ФИО1 до сих пор неизвестно. Считает, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение пункта 2 Положения, с которым тот не был ознакомлен, является перекладыванием ответственности работодателя на работника за свою неспособность надлежащим образом организовать производственный процесс. Помимо вышеуказанного приказа 24 апреля 2023 года приказом о дисциплинарном взыскании за неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, к истцу ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения 26 апреля 2023 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По версии ООО «Алмаздортранс» из обстоятельств, указанных в обжалуемом приказе следует, что «ФИО1 нанес побои коллеге "Е", и, по мнению истца, работодатель, полагая, что факт нанесения ФИО1 побоев "Е" документально подтвержден, в т.ч. уполномоченными правоохранительными органами и медицинским учреждением, незаконно вынес приказ об его увольнении. Истец не согласен с увольнением, считает, что согласно принципу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. То есть, работодатель, подменяя судебные органы, установил вину своего работника в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на этом основании применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Считая вышеуказанные приказы вынесенными необоснованно и несправедливо, истец просит признать незаконным и отменить: пункт 3 приказа ООО «Алмаздортранс» №-П от 13 апреля 2023 года «О результатах проведения служебного расследования» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора и снижения премии на 50% за 1 квартал 2023 года; приказ ООО «Алмаздортранс» №-К от 24 апреля 2023 года «О дисциплинарном взыскании» о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения 26 апреля 2023 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; приказ ООО «Алмаздортранс» № от 27 апреля 2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Также просит восстановить его на работе в ООО «Алмаздортранс» в должности механика № автоколонны Мирнинского АТП ООО «Алмаздортранс» и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 28 апреля 2023 года по день восстановления на работе, также в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, сумму в размере 140 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просят удовлетворить в полном объеме. Представитель ФИО2 дополнительно пояснила суду, что в материалах служебного расследования относительно привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии, отсутствуют достоверно установленные конкретные обстоятельства неисполнения должностных обязанностей Истцом, а именно, дата, время, место совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, поскольку в материалах имеются только общие формулировки без какого-либо материального подтверждения приведенных выводов.

Считая, что законное привлечение к дисциплинарной ответственности работника возможно только в том случае, если установлена вина в его совершении, а в данном случае работодателем ни одного акта, фактически подтверждающего вину истца не представлено. Также просит учесть, что ФИО1 был уволен 27 апреля 2023 года, на основании приказов, вынесенных 24 и 27 апреля 2023 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с неоднократным неисполнением своих должностных обязанностей, за проступок, совершенный 27 марта 2023 года, а в обоснование неоднократности работодатель ссылается на вынесенный приказ от 13 апреля 2023 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора. Считая приказы об увольнении незаконными и подлежащими отмене, поскольку формулировка о неоднократности предполагает, что новый проступок допущен уже после совершения предыдущего дисциплинарного взыскания, а определение неоднократности связано с датами совершения проступков, а не с датами приказов или обнаружения их работодателем. Помимо этого, вина истца в нанесении побоев коллеге не установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Представитель ответчика ООО «Алмаздортранс» ФИО3 иск не признала, поддержав письменное возражение и дополнение к нему, пояснила, что с 12.08.2020 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Алмаздортранс» по трудовому договору, 24.04.2023 с учетом имеющихся у истца двух непогашенных дисциплинарных взысканий в виде выговора, приказом №-К к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение условий трудового договора в части добросовестного выполнения своих трудовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными документами, а также в части соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных внутренних нормативных документов работодателя. <дата> ФИО1, находясь в кабинете на базе ООО «Алмаздортранс», нанес побои коллеге "Е" Данные обстоятельства изложены в определении от 29.03.2023 № о возбуждении административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. Указанные действия Работника свидетельствуют о неоднократном неисполнении (ненадлежащем) исполнении должностных обязанностей. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с локальными актами работодателя и был согласен выполнять трудовые обязанности, установленные работодателем, о чем свидетельствует подписание истцом трудового договора без разногласий, Кодекс корпоративной культуры ООО «Алмаздортранс», с которым истец ознакомлен 28.12.2022 лично под роспись. Согласно п. 4.2.5. Кодекса корпоративной культуры ООО «Алмаздортранс» приоритет жизни и здоровья работников является одной из основных корпоративных ценностей Общества. Свою профессиональную деятельность работники Общества осуществляют с учетом ценностей и норм, установленных Кодексом, на основе профессионализма, ответственности, честности и объективности, добросовестности, имиджа и репутации, уважения, конфиденциальности, прозрачности. С должностной инструкцией работник ознакомлен 04.10.2021 и 21.03.2023, что подтверждается листами ознакомления. Приказом от 31.03.2022 №-К введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Алмаздортранс» (далее - ПВТР), с которым истец ознакомлен 31.03.2022 лично под роспись. Основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора – приказ от 13.04.2023, имеются. В нарушение п. 3.17., 3.18. должностной инструкции, п. 2 «Положения по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей» истец при передаче автотранспорта водителям не сверяет номера автошин с базой данных АСУ AT ТВ2, не составляет акты приема-передачи, что подтверждается актом служебного расследования от 11.04.2023 и объяснениями самого истца. Просит утверждение истца об ознакомлении только с изменениями в Положение расценивать критически, так как согласно п. 1 приказа от 03.12.2021 №-П утверждено и введено с 01.12.2021 года в действие Положение по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей согласно приложению, в котором приведен полный текст Положения. Возражая исковым требованиям, представитель ответчика считает, что факт виновного неисполнения должностных обязанностей ФИО1 работодателем установлен, основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения – приказ от 24.04.2023, имеются, факт конфликта с применением физического насилия между истцом и "Е" в кабинете ООО «Алмаздортранс» установлен в ходе проведения административного расследования участковым уполномоченным, подтверждается письменными объяснениями "Е", извещением о несчастном случае на производстве от 28.03.2023, актом судебно-медицинской экспертизы "Е" от 27.03.2023. В случае нарушения работником норм этики и морали, установленных локальным нормативным актом организации, наложение дисциплинарного взыскания на работника является обоснованным. Утверждение истца о неправомерности привлечения к дисциплинарной ответственности до признания его виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ считает основанным на неверном толковании норм права. По мнению представителя ответчика, довод о нарушении процедуры увольнения является несостоятельным, т.к. в итоге работник уволен в пределах месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, а также не приводит к нарушениям прав работника, т.к. в итоге он был уволен на день позже, что означает больший период начисления окончательного расчета. Работодатель не проводил сам административное расследование и не подменяет собой соответствующие органы, работник уволен за нарушение Кодекса корпоративной культуры ООО «Алмаздортранс», поскольку ФИО1 допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неуважении к коллеге и применении в отношении него некорректных действий в виде нанесения побоев. С положением по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей, утвержденного приказом от 03.12.2021 №-П ознакомлен 08.12.2021, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора считает обоснованным и правомерным. По мнению представителя ответчика, с учетом наличия факта неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий от 17.08.2023 и 13.04.2023, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, за повторное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей работодателем обоснованно принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что не может расцениваться как нарушение прав работника. Считает, что порядок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, соблюден, а поскольку применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения носит законный характер, оснований для выплаты заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, заслушав доводы сторон, мнение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему выводу.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Трудовым договором № D810-0196-TД от 12.08.2020 г. ФИО1 принят на работу в структурное подразделение ООО «Алмаздортранс» - Мирнинское автотранспортное предприятие/отдел технического контроля, в качестве контролера технического состояния автомототранспортных средств 5 разряда с обязанностью приступить к работе с 14.08.2020 г. с испытательным сроком на 3 месяца. До подписания трудового договора ФИО1 13.08.2020 г. был ознакомлен по роспись, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Алмаздортранс», должностной рабочей (производственной инструкцией).

Также в материалах дела имеются следующие дополнительные соглашения к трудовому договору № от 12.08.2020 г., заключенные между ответчиком ООО «Алмаздортранс» и истцом ФИО1:

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.10.2020 г. ФИО1 был переведен в структурное подразделение ООО «Алмаздортранс» - Аппарат управления/ Техническая служба/ Служба единого заказчика/ Служба единого заказчика (г. Мирный, на должность контролера технического состояния автомототранспортных средств 5 разряда на неопределенный срок с обязанностью приступить к работе с 16.11.2020 г.;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.06.2021 г. ФИО1 был переведен в структурное подразделение ООО «Алмаздортранс» - Мирнинское автотранспортное предприятие/Автоколонна № на должность механика автомобильной колонны на определенный срок – по 21.09.2021 г., с обязанностью приступить к работе с 21.06.2021 г. До подписания дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 21.06.2021 г. был ознакомлен по роспись, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Алмаздортранс», должностной рабочей (производственной инструкцией);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.07.2021 г. ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. с повременно-премиальной системой оплаты труда;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.10.2021 г. ФИО1 был переведен в структурное подразделение ООО «Алмаздортранс» - Мирнинское автотранспортное предприятие/Автоколонна № на должность механика автомобильной колонны на определенный срок: с 22.09.2021 г. по 08.10.2021 г.;

- 04.10.2021 г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 был переведен работодателем в структурное подразделение ООО «Алмаздортранс» - Мирнинское автотранспортное предприятие/Автоколонна № на должность механика автомобильной колонны на неопределенный срок с обязанностью приступить к работе 09.10.2021 г.;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.10.2021 г. ФИО1 был переведен в структурное подразделение ООО «Алмаздортранс» - Мирнинское автотранспортное предприятие/Автоколонна № на должность начальника автоколонны на определенный срок: с 26.10.2021 г. по 26.11.2021 г. с обязанностью приступить к работе 26.10.2021 г. с окладом в размере <данные изъяты> руб.;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2022 г. ФИО1 был переведен в структурное подразделение ООО «Алмаздортранс» - Мирнинское автотранспортное предприятие/Автоколонна № на должность механика автомобильной колонны на неопределенный срок с окладом в размере <данные изъяты> руб.;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2022 г. ФИО1 был переведен в структурное подразделение ООО «Алмаздортранс» - Мирнинское автотранспортное предприятие/Автоколонна № на должность механика автомобильной колонны на неопределенный срок с окладом в размере <данные изъяты> руб.;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.03.2023 г. изменены условия трудового договора, п. 1.5 раздела 1 изложен в следующей редакции «Условия, определяющие в необходимых случаях характер работы: разъездной характер работ». П. 5.1 раздела 5 дополнен следующим пунктом: «- Разъездной характер работы в пределах Российской Федерации, за пределами указанной территории оформляется командировка». Данные изменения распространяются на трудовые отношения с 10.03.2023 г.

16.08.2022 г. приказом ООО «Алмаздортранс» №-К, вынесенного на основании служебной записки "П" от 21.07.2022., служебной записки ФИО1 от 22.07.2022, объяснительной "И", "Л", "Б", характеристики ФИО1, протокола заседания комиссии по соблюдению норм корпоративной культуры и урегулированию конфликта интересов №-пр от 09.08.2022, учитывая обстоятельства совершения и степень тяжести проступка, предшествующее поведение работника и его отношения к труду, руководствуясь ст. ст. 192, 193 ТК РФ, за нарушение этических норм поведения, установленных кодексом корпоративной культуры ООО «Алмаздортранс» механику автоколонны № МАТП ФИО1 объявлен выговор и лишение премии за 3 квартал 2022 года.

Указанный приказ в установленные законом срок и порядке истцом ФИО1 не был оспорен.

Из материалов дела установлено, что на основании служебной записки начальника СБ – начальника ОЭБиР ООО «Алмаздортранс» "А" по факту выявленных нарушений учета работы и использования автомобильных шин на автотранспорте Мирнинского АТП, предусмотренного «Положением по выдаче и учету автомобильных шин, аккумуляторных батарей», Генеральным директором ООО «Алмаздортранс» ФИО4 15.03.2023 г. издано распоряжение о проведении служебного расследования за №-Р, создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленных нарушений.

На основании распоряжения ООО «Алмаздортранс» от 15.03.2023 г. №-Р проведено служебное расследование по факту выявленных нарушений учета работы и использования автомобильных шин на автотранспорте Мирнинского АТП, предусмотренного «Положением по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей», по результатам которого 11.04.2023 г. составлен акт о результатах служебного расследования, согласно которому комиссией предложено в отношении семи работников применить дисциплинарные взыскания, в том числе, ФИО1

После проведения служебного расследования 05.04.2023 г. работодателем у ФИО1 отобрано объяснение, которое имеется в материалах дела.

13 апреля 2023 года пунктом 3 приказа ООО «Алмаздортранс» о результатах проведения служебного расследования №-П, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником по его вине возложенных на него должностных (трудовых) обязанностей, установленных пунктом 3.17.; 3.18.; пункта 2 «Положения по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей», утверждённого приказом от <дата> №-П, механик № автоколонны Мирнинского АТП ООО «Алмаздортранс» ФИО1 (табельный номер №) привлечён к дисциплинарной ответственности: объявлен выговор, премия за 1 квартал 2023 года снижена на 50%.

В обосновании вышеприведенного приказа указано: «Механик № автоколонны Мирнинского АТП ООО «Алмаздортранс» ФИО1 утверждает, что сверку по базе данных АСУАТ ТВ2 автошин проводит только по обращению водителей, а планомерную работу по сверке номеров автошин не проводит, по причине большой загруженностью текущей работой. При передаче автотранспорта водителями, совместно с ним проводят проверку наличие инструмента, технического состояния автошин, но номера автошин не сверяются с базой данных АСУАТ ТВ2. Акты приема-передачи не составляются. Так с ноября 2022 года водитель ФИО27, за которым закреплён автомобиль VOLVO гос. №, (гаражный №) и прицеп ТСП - 9417 гос. №, за время работы на автомобиле и прицепе он автошины не снимал и не менял. При получении автомобиля и прицепа акт приема передачи не составлялся, и сверка номеров автошин не проводилась. За время работы на автомобиле автошины не менял и не ремонтировал. Сотрудники ПТО и механик автоколонны сверку номеров автошин так же не проводили».

Указанный приказ оспорен истцом ФИО1 и является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу по требованию о признании его незаконным и отмене. По мнению ФИО1, отраженные в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности его объяснения отличаются от его фактических объяснений, данных им 05.04.2023 г. Таких утверждений с его стороны, как отсутствие проведения планомерной работы по сверке номеров автошин, что при передаче автотранспорта водителями не сверяются номера автошин с базой данных АСУАТ ТВ2, не было в его объяснениях, но в приказе они были приведены в качестве его объяснений. Также истец ФИО1 пояснил суду, что он был ознакомлен с приказом о внесении изменений в «Положение по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей», а с самим Положением он не был ознакомлен и его под роспись работодатель никогда не ознакамливал.

Разрешая требования истца в части признания незаконным и отмене пункт 3 приказа Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» №-П от <дата> «О результатах проведения служебного расследования» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора и снижения премии на 50% за 1 квартал 2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Стороной ответчика в суд предоставлен лист ознакомления с приказом №-П от 03.12.2021 г. «О внесении изменений в Положение по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей», где имеется подпись ФИО1

В пункте 1 приказа №-П от 03.12.2021 г. «О внесении изменений в Положение по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей» указано: «Утвердить и внести с 01.12.2021 г. в действие Положение по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей согласно приложению.

Пунктом 3 вышеуказанного приказа признан утратившим силу с 01.12.2021 г. приказ от 28.05.2019 г. «Об утверждении Положения по выдаче и учету автомобильных шин и аккумуляторных батарей».

Из изложенного следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела - факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка установлен, а порядок привлечения к ответственности работодателем соблюден.

31.03.2023 г. вх. №-вх-ог в адрес руководства ООО «Алмаздортранс» обратился гр. "Е" с обращением, адресованным в Комиссию по соблюдению норм корпоративной культуры и урегулированию конфликта интересов с жалобой об избиении его ФИО1 и причинении вреда здоровью.

27.03.2023 г. ФИО1 дал пояснения, в которых последний отрицает факт избиения.

В материалы дела стороной ответчика предоставлены акт судебно-медицинского освидетельствования № от 27.03.2023 г. в отношении "Е", также определение № от 29.03.2023 г. о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, вынесенный старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району майором полиции ФИО5 на основании заявления "Е" от 27.03.2023 г., КУСП №.

Из протокола заседания Комиссии по соблюдению норм корпоративной культуры и урегулированию конфликта интересов от 21.04.2023 г. за №-пр следует, что на заседании Комиссии рассматривались определение № от 29.03.2023 ОМВД России по Мирнинскому району, акт судебно-медицинского освидетельствования № от 27.03.2023 ГБУ Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия).

В п. 2 протокола заседания комиссии указано: «Наличие побоев и нанесение их ФИО1 подтверждается Определением № от 29.03.2023 ОМВД России по Мирнинскому району «О возбуждении административного дела и проведении административного расследования» в отношении ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования № от 27.03.2023 ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия). Объяснения ФИО1 от 27.03.2023 о том, что после прихода "Е" он ушел в стояночный цех и больше его не видел, являются недостоверными и не соответствуют действительности».

Как видно из протокола заседания комиссии с учетом непогашенных и неснятых двух имеющихся дисциплинарных взысканий от 17.08.2023 г. (опечатка в указании года, в действительности дата 17.08.2022 г.) и 13.04.2023 г., комиссия

решила:

механика автоколонны № МАТП ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

24.04.2023 г. приказом ООО «Алмаздортранс» о дисциплинарном взыскании №-К за неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения 26 апреля 2023 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа ООО «Алмаздортранс» № от 27 апреля 2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» механик автомобильной колонны Мирнинского АТП – автоколонна №, ФИО1 уволен 27.04.2023 г. по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные приказы оспорены истцом ФИО1 и являются объектами рассмотрения по настоящему гражданскому делу по требованию о признании их незаконными и отмене. По мнению стороны истца, работодатель, подменяя судебные органы, установил вину своего работника в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на этом основании применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Неоднократность неисполнения работником должностных обязанностей, обуславливающая возможность расторжения трудового договора по данному основанию, предполагает необходимость наличия у работника дисциплинарного взыскания на момент совершения им того проступка, за который его увольняют.

Данное заключение базируется на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), который указал, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неоднократность предполагает, что новый проступок допущен уже после совершения предыдущего дисциплинарного взыскания. Определение неоднократности связано с датами совершения проступков, а в данном случае работодатель ошибочно связал неоднократность с датами вынесенных им приказов о наложении дисциплинарных взысканий в отношении истца.

При вынесении приказа о применении в отношении истца меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем в обосновании признака неоднократности учтены дисциплинарные взыскания, примененные к истцу в соответствии с приказами от 16.08.2022 года и 13.04.2023 года.

При этом, работодателем при оценке тяжести совершенных проступков в их совокупности необоснованно учтено дисциплинарное взыскание, примененное к работнику в соответствии с приказом от 13.04.2023 года, поскольку нарушение, допущенные работником по данному приказу, имели место 09.03.2023 года, то есть после привлечения Батьковского к дисциплинарной ответственности. С 13.04.2023 года по 24.04.2023 года сведений и доказательств нарушения трудовой дисциплины со стороны истца не представлено.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, работодателем при принятии решения об увольнении истца в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необоснованно в общую совокупность тяжести проступков учтено дисциплинарное взыскание в виде выговора от 13.04.2023 года.

Таким образом, оспариваемый истцом приказ о наложении дисциплинарного наказания вынесен работодателем с нарушением привлечения работника к дисциплинарной ответственности и подлежит отмене.

Помимо этого, в качестве основания для привлечения к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по приказу от 24.04.2023 г. работодатель указал получение побоев гр. "Е" и установление факта нанесения этих побоев ФИО1, ссылаясь на наличие определения № от 29.03.2023 ОМВД России по Мирнинскому району, акта судебно-медицинского освидетельствования № от 27.03.2023 ГБУ Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия).

На день вынесения решения суда, материал проверки по факту телесных повреждений гр. "Е" находится в производстве ОМВД по Мирнинскому району, окончательных процессуальных актов не принято.

На момент увольнения истца он не был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, правовая оценка виновности его действий за причинение побоев не дана.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно принципу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы о нанесении побоев ФИО1 гр. "Е" При отсутствии данных доказательств совершения истцом умышленных виновных действий, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены относимые (ст. 59 ГПК РФ) и допустимые (ст. 60 ГПК РФ) доказательства являющиеся основанием для вынесения оспариваемого приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка увольнения истца, которое является основанием для отмены приказ об увольнении и восстановлению на прежней должности.

При таких обстоятельствах требования истца о незаконности увольнения являются обоснованными, а потому он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела, записей из трудовой книжки истца, справки работодателя, последним рабочим днем ФИО1 является 27 апреля 2023 года. Среднедневная заработная плата ФИО1 с 01 октября 2022 г. по 27 апреля 2023 г. составила 5 517 рублей 62 копейки, что не оспаривал в суде ФИО1 и расчет заработной платы за время вынужденного прогула необходимо произвести исходя из указанной суммы.

За период с 28 апреля 2023 г. по 20 июня 2023 г. (день вынесения решения суда) с учетом количества рабочих дней (34 дня) средний заработок за время вынужденного прогула составил 187599 рублей 08 копеек. Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 187599 рублей 08 копеек.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения трудовых прав истца установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца. Вместе с тем, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, степени его нравственных страданий, длительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Общества с ограниченной ответственность «Алмаздортранс», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных материальных требований и требований о компенсации морального вреда в размере 5252 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» №-К от 24 апреля 2023 года «О дисциплинарном взыскании» о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения с 26 апреля 2023 года в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признать незаконным и отменить

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» № от 27 апреля 2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».

Восстановить ФИО1 на работе в общество с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» в должности механика № автоколонны Мирнинского АТП ООО «Алмаздортранс» с 28 апреля 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 187599 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5252 рубля.

В удовлетворении остальных требований истца отказать. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс»: ИНН <***>; ОГРН <***>.

Идентификатор ФИО1: паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия ) через Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия).

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.