Дело №2-690/2023 (№2-2920/2022)

УИД 32RS0003-01-2022-002944-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Ромашиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 обратился в суд с указанным иском, указав, что 25.11.2021 г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и принадлежащего ответчику автомобиля ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» от 25.11.2021 г. ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Брянский» от 16.12.2021 г. постановление от 25.11.2021 г. оставлено без изменения. Решением Брянского районного суда Брянской области от 10.08.2022 г. постановление от 25.11.2021 г. и решение от 16.12.2021 г. оставлены без изменения. Вместе с тем, решением судьи Брянского областного суда от 20.09.2022 г. постановление от 25.11.2021 г., решение от 16.12.2021 г., а так же решение Брянского районного суда Брянской области от 10.08.2022 г., вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Ссылаясь на то, что на дату ДТП его участники не имели действующих полисов ОСАГО, в связи с чем правовых оснований для обращения в страховые компании за получением страховой компенсации у истца не имеется, добровольно возместить ущерб ответчик истцу отказывается, согласно экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.», составленному 28.10.2022 г., размер причиненного истцу ущерба составил 236279,44 руб., представитель истца ФИО2 – ФИО5 просил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 236276,44 руб., судебные расходы по организации осмотра и определению размера ущерба, в виде отправки телеграммы в адрес ответчика в размере 539,38 руб., оплате услуг независимой экспертизы в размере 12000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика ФИО4

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и принадлежащего ФИО9 автомобиля ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Согласно постановлению инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО10 № от 25.11.2021 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД, поскольку 25.11.2021 г. в районе <адрес> при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при развороте с обочины не уступил дорогу автомобилю ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который двигался прямолинейно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, которые получили механические повреждения.

Согласно приложению к указанному постановлению от 25.11.2021 г. водителем транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, являлся ФИО6, риск гражданской ответственности ФИО6 при управлении данным автомобилем на момент ДТП застрахован не был, в результате ДТП вышеуказанному транспортному средству причинены повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, заднего бампера, левого порога; водителем транспортного средства ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, являлся ФИО8, указан полис № «Евроинс», в результате ДТП вышеуказанному транспортному средству причинены повреждения переднего бампера, передней правой фары, капота, переднего правого крыла, передней облицовки решетки радиатора, передней правой шины колеса.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела страховому полису №№ ООО РСО «Евроинс», страхование гражданской ответственности ФИО7 и неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак <***>, распространялось в отношении срока страхования с 17.11.2020 г. по 16.11.2021 г.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО11 №№ от 16.12.2021 г. постановление № от 25.11.2021 г. в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 10.08.2022 г. постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО10 № от 25.11.2021 г. и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО11 №№ от 16.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставлены без изменения.

Решением судьи Брянского областного суда от 20.09.2022 г. постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» от 25.11.2021 г., решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Брянский» от 16.12.2021 г. и решение Брянского районного суда Брянской области от 10.08.2022 г., вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений водителя ФИО6 от 25.11.2021 г., имеющихся в административном материале по факту ДТП, произошедшего 25.11.2021 г., он управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и при парковке к обочине в районе <адрес> в управляемый им автомобиль сзади врезался автомобиль ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак №. Управляя автомобилем Форд Фокус, он поворачивал в левую сторону, при этом в зеркале заднего вида увидел, что машина была далеко, после почувствовал удар сзади управляемого им автомобиля.

Из объяснений водителя ФИО8 от 25.11.2021 г., имеющихся в административном материале по факту ДТП, произошедшего 25.11.2021 г., следует, что он управлял автомобилем ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак № При движении по <адрес> в направлении <адрес>, государственный регистрационный знак №, которое свернуло на обочину с правой стороны и начало выполнять разворот налево. ФИО8 стал тормозить управляемое им транспортное средство и врезался в автомобиль Форд Фокус.

Так же в административном материале по факту ДТП, произошедшего 25.11.2021 г., имеется подписанная ФИО6 и ФИО8 схема места ДТП, произошедшего в <адрес> в <адрес>, на которой изображено движение вышеуказанных транспортных средств в момент ДТП и их расположение после него.

Стороной истца в обоснование заявленных требований указано на то, что причинитель вреда, собственник транспортного средства ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак №, ФИО4 добровольно возместить причиненный истцу ущерб отказалась. Каких-либо возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям в материалы дела не поступало. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован не был, суд считает необходимым применить п.6 ст.4 вышеуказанного закона, которым установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак №, отсутствовала, сам по себе факт управления ФИО8 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ, а факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что риск гражданской ответственности за причинение ущерба транспортному средству истца ложится на владельца источника повышенной опасности ФИО4 и причинителя вреда ФИО8 в солидарном порядке.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что истцом ФИО2 заявлены требования к одному из солидарных должников ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований к указанному ответчику.

При определении размера ущерба суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» №АТ-259-10-22, составленному 28.10.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 559133,71 руб., с учетом износа составляет 164547,46 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии на 25.11.2021 г. составляет 374000 руб. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составляет 137723,56 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО12 и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта должна определяться без учета износа.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает рыночную стоимость указанного автомобиля, стоимость ущерба, причиненного истцу ФИО2, как собственнику транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 25.11.2021 г., составляет 236276,44 руб. (374000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии на 25.11.2021 г.) - 137723,56 руб. (рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №).

Указанный размер стоимости ущерба, причиненного истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

В связи с вышеизложенным, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 236276,44 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.2 Постановления №1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Имущественные требования, заявленные истцом ФИО2 к ответчику ФИО4, удовлетворены в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика 12000 руб. расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы, суд приходит к следующему.

За проведение досудебной экспертизы, оформленной заключением ООО «Эксперт П.В.П.» №АТ-259-10-22, составленным 28.10.2022 г., истцом уплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Эксперт П.В.П.» б/н от 31.10.2022 г., кассовым чеком от 31.10.2022 г., договором на экспертные услуги №АТ-259-10-22 от 20.10.2022 г., актом приема-передачи от 28.10.2022 г.

Данное заключение использовалось для определения цены предъявленного в суд иска, подсудности спора, принято в качестве доказательства по делу. При таких обстоятельствах указанные судебные расходы в сумме 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

Согласно кассовому чеку от 12.10.2022 г. сумма почтовых расходов в виде направленной истцом в адрес ответчика телеграммы для участия ее в осмотре транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 25.11.2021 г., который состоялся 20.10.2022 г. в 10 час. 30 мин. по адресу ООО «Эксперт П.В.П.», составила 539,38 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

Относительно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то данные расходы в размере 5563 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Данный размер государственной пошлины в сумме 5563 руб. соответствует положениям, указанным в п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина определяется от цены иска. При этом сумма судебных расходов (подготовка экспертного заключения, почтовые расходы) не входит в цену иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 236276,44 руб., расходы по определению стоимости ущерба в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 539,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5563 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 09.02.2023 года.