Решение по делу № 2-1145/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1145/2023

64RS0046-01-2023-000676-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шкаберда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО «МТС-Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания ответчиком денежных средств согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат проценты в размере 9931 руб. 91 коп.

На основании ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию проценты в размере 55525 руб. 47 коп.

Как установлено, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1, ответчик по данному делу.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, они вынуждены обратиться в суд, просят взыскать с ФИО1,, являющегося преемником ФИО2 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63360 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1, являющегося преемником ФИО2 в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9931 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1, являющегося преемником ФИО2, в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55525 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1, являющегося преемником ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3777 руб.

Взыскать с ФИО1,, являющегося преемником ФИО2 в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1, являющегося преемником ФИО2, в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 122 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399437126646 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по договору, как по просроченному основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором, а также ответчик вошел в установленный график платежей, то есть права истца были восстановлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривается.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, в том числе то, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком были выполнено только после обращения истца в суд с исковыми требованиями, то соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АФК» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3777 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.

Председательствующий