«20» декабря 2022 г. Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.
при помощнике судьи Филатове В.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что 27.01.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Teana, государственный регистрационный номер № Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого была не застрахована.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 293 800 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 293 800 рублей, судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 6 138 рублей и оплаченных юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada 212140, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло так как ответчик не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Teana, государственный регистрационный номер №.
В результате ДТП автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный номер № получил повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 293 800 рублей.
Как следует из представленных суду заключения об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, заказ-нарядов на восстановление автомобиля, счетов на оплату, фактический размер ущерба составил 293 800 рублей.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля Lada 212140, государственный регистрационный номер №, была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ № обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере фактического ущерба.
При этом ответчик в страховой полис ТТТ №, не вписан.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещения ущерба 293 800 рублей.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 6 138 рублей и оплаченных юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 293 800 рублей, судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 6 138 рублей и оплаченных юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Д.Г. Бескровный
Копия верна
Судья Д.Г. Бескровный
Помощник судьи В.В. Филатов