Судья Персидская И.Г. дело 33-12807/2023
№2-449/2023
УИД: 61RS0012-01-2022-007487-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Фетинга Н.Н., Боровлевой О.Ю.
при секретаре Черникове С.С.
с участием прокурора Кармеевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо: ООО УК «Чайка-Дон», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2023г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращении, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой квартире помимо истца зарегистрирован его сын - ответчик ФИО2 Как указано в иске с января 2022 года ответчик не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. В настоящее время обучается на очном отделении училища, но имеет заработок, несмотря на это не помогает истцу в оплате квартиры.
На основании изложенного в окончательной редакции исковых требований, истец просил суд признать ФИО2 бывшим членом его семьи и утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование повторно приводит доводы иска, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки, указывает на то, что формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его право на распоряжение квартирой, так как добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Указывает на то, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры и проживает с дедушкой, что семейные отношения между ними не поддерживаются. Считает, что положенные в основу решения показания свидетелей достоверно не подтверждают факт вынужденного отъезда ответчика, причина наличия конфликтных отношений судом также не выяснялась.
Прокуратурой г.Волгодонска поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения прокурора Кармеевой А.С., полагавшей, что решение суда следует отменить и исковые требования удовлетворить, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом спора является квартира 50,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2022 собственником указанного жилого помещения являются ФИО1, основание возникновения права собственности: договор купли-продажи от 08.06.2020 (л.д. 7, 26-29).
Согласно справке о регистрации, копии паспортов истца и ответчика, в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО2 ( л.д. 17-18)
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2022 года, в настоящее время в квартире фактически проживает истец.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 указал, что в настоящее время проживает у дедушки, причиной проживания не по месту регистрации являются конфликтные правоотношения сторон. В квартире, принадлежащей истцу, находятся его вещи, которые отец уничтожает. Он в настоящее время обучается на очном отделении техникума и не имеет возможности оплачивать коммунальные расходы.
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в 2003 году как член семьи собственника будучи в несовершеннолетнем возрасте, при этом стороны не оспаривали наличие между ними конфликтных отношений в период совместного проживания, что было подтверждено показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей С.Н.Д., К.Т.А., а также объяснениями представителя 3-его лица ООО УК «Чайка-Дон».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, и пришел к выводу, что оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением равно как и признания его бывшим членом семьи ФИО1 не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу п. п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных истцом требований представлены доказательства того, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 08.06.2020г., в котором зарегистрирован его сын ФИО1
Как пояснили сами стороны в суде первой инстанции с 2020 года совместное хозяйство ими не ведется, с января 2020 г. ФИО2 по месту своей регистрации не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Он выехал из спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения с отцом были крайне напряженными, конфликтными, у истца новая семья, отношения между отцом и сыном не складывались, в связи с чем, начался разлад в семье. Факт наличия конфликтных правоотношений подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, включая, административным материал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, показания свидетелей.
Данные обстоятельств ФИО2 не опровергнуты.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В данном случае совокупностью доказательств подтверждается, что ответчик не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, взаимная поддержка друг другу не оказывается, родственные отношения между истцом и сыном в связи с их самостоятельным определением места жительства прекратились, ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца следует отменить, и принять новое решение о признании ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако в удовлетворении требований истца о снятии с регистрационного учета ФИО2 следует отказать, поскольку утрата права пользования ФИО2 спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, и принятия отдельного решения суда в этой части не требуется.
Указанное следует из п. "е" ст. 31 Постановление Правительства РФ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2023г. отменить.
Признать ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.07.2023г.