Дело № 2-1062/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1062/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП от 19.05.2021 г. с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены повреждения автоматическим воротам на земельном участке №83 по адресу: г.адрес, адрес. Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, заключенного 02.09.2020 г. между истцом и собственником вышеуказанного автомобиля фио, истцом выплачена сумма ущерба в размере сумма, ДТП произошло по вине ответчика, при этом, ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно истец имеет право предъявить ответчику регрессивные требования в размере страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они предъявлены незаконно, при этом, факт ДТП и свою вину в нем не отрицал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 19.05.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 (ответчик). ДТП произошло по вине ответчика ввиду нарушения им п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с воротами, установленными на участке №83 по адресу: г.адрес, адрес. Ответчик в судебном заседании факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал.
В результате ДТП воротам, установленным на участке №83 по адресу: г.адрес, адрес, собственником которого является фио, причинены повреждения, указанные в акте осмотра от 03.06.2021 г.
В соответствии с заключением эксперта, составленного ООО «Асистанс Оценка», стоимость материального ущерба без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма
Также судом установлено, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио и адрес «РЕСО-Гарантия», сроком действия с 05.09.2020 г. по 04.09.2021 г., в связи с чем, вышеуказанный случай признан истцом страховым, выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается реестрами денежных средств от 17.06.2021 г. и от 02.07.2021 г.
Как установлено судом и следует из договора обязательного страхования, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на воротах, установленных на участке №83 по адресу: г.адрес, адрес и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; возражений по существу спора ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца; ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована у истца, однако причинитель вреда (ответчик) не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона, истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2002 г., адрес: адрес) ущерб в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова