Судья Топильская Л.Н. Дело № 33-10411/2023
34RS0011-01-2018-008724-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 сентября 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петровой Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,
по частным жалобам ФИО1,
ФИО2 в лице представителя ФИО3
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2023 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходоы свыше указанной суммы отказано.
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оказанию юридической помощи.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что для представления интересов истца ФИО1 в Волжском городском суде им был заключен договор № <...> от 06.06.2018 с ООО «Юридическая компания» Аспект» в лице директора ФИО4
Согласно данному договору ФИО4 представляла интересы истца в Волжском городском суде по делу № 2-1/2020, которое находилось на рассмотрении с июля 2018 года по январь 2020 года: составила и подала исковое заявление, неоднократно участвовала в судебных заседаниях, заявляла ходатайства, в том числе по назначению экспертиз.
Согласно данному договору и квитанциям ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 300 000 рублей.
Для представления интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции он заключил договор № <...> от 06.06.2022 года с ООО «Юридическая компания «Аспект» в лице директора ФИО4
В соответствии с договором, ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 500 000 рублей.
Представитель ФИО4 принимала участие во всех судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные им по делу судебные расходы в сумме 800 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, указывает на необоснованно заниженный размер взысканный размер расходов.
В частной жалобе ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 просит определение суда изменить, снизить размер взысканных расходов до 65 000 рублей, ссылаясь на чрезмерный размер взысканных расходов.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений ст. 333 ГПК РФ, оснований для их извещения не установлено.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материал по частной жалобе подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В суд апелляционной инстанции поступил выделенный из гражданского дела материал по заявлению ФИО6
Гражданское дело находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность вынесенного судом определения по доводам частных жалоб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять материал по частным жалобам ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3 на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2023 года с апелляционного рассмотрения, направить его в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
определил:
материал по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области, для его надлежащего оформления.
Судья: