31RS0016-01-2022-006980-39 Дело №2-1043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, в отсутствие истца АО «Россельхозбанк», ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженность по соглашению №№ от 21 января 2020 года по состоянию на 24 июня 2022 года в сумме 149773,71 руб., государственную пошлину в размере 10195,47 руб., расторгнуть с 24 июня 2022 года соглашение №№ от 21 января 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2022 года ненадлежащий ответчик Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях заменен на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» 21 января 2020 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 177988,27 руб. под 11,9% годовых, срок возврата кредита не позднее 22 января 2024 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2022 года составляет 149773,71 руб. Заемщик ФИО3 умерла 16 марта 2021 года. Наследниками являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 с иском согласились.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик администрация Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» 21 января 2020 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 177988,27 руб. под 11,9% годовых, срок возврата кредита не позднее 22 января 2024 года.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №№ от 21 января 2020 года по состоянию на 24 июня 2022 года составляет 149773,71 руб., из них: срочный основной долг 85994,49 руб., просроченный основной долг 51573,75 руб., проценты за пользование кредитом 12205,47 руб.

Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти ФИО3, умершей 16 марта 2021 года следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО4

ФИО4 умер 14 ноября 2021 года, наследниками принявшими наследство после его смерти являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается наследственным делом №№.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 не оспаривали тот факт, что стоимость перешедшего к наследникам имущества не превышает размер обязательств наследодателя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с наследников ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО4 принял наследство после смерти ФИО3, а ответчиками наследство принято после смерти ФИО4, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Исковые требования к администрации Старооскольского городского округа удовлетворению не подлежат, поскольку установлены наследники ФИО4, принявшие наследство.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №№ от 21 января 2020 года по состоянию на 24 июня 2022 года в сумме 149773,71 руб., государственную пошлину в размере 10195,47 руб.

Расторгнуть с 24 июня 2022 года соглашение №№ от 21 января 2020 года.

В удовлетворении иска к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 2 мая 2023 года.