Решение по делу № 2-19032/2022 от 12.07.2023

Дело № 2-3174/2023 (2-19032/2022;)

23RS0024-01-2022-002827-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. Краснодаре, на ул. <данные изъяты>-летия Победы, 63, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, автомобилю марки «Мерседес» государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО9 - водитель автомобиля марки «Шевроле» государственный регистрационный номер М <данные изъяты> ЕУ <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненному ООО «НЭК «ФАВОРИТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> РТ <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на частичную разборку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором <данные изъяты>, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. Краснодаре, на ул. <данные изъяты>-летия Победы, 63, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, автомобилю марки «Мерседес» государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> № <данные изъяты> виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9 - водитель автомобиля марки «Шевроле» государственный регистрационный номер М <данные изъяты> ЕУ <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит ФИО3

В соответствии с нормами статьи <данные изъяты> ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Определением суда от <данные изъяты> была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненного ООО «Флагман-Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> РТ <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 обращался к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была.

На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым ФИО8 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в материалах рассматриваемого дела доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ФИО8 о взыскании с ФИО3 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходов на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>/ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2023г.

Председательствующий: