Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Абдулкадирова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Степанюк Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Б. Свидетель №4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, являющийся на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с умыслом на нарушение правил безопасности дорожного движения, находясь у домовладения № по <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения сел за руль и стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, на котором доехал до 93 км автодороги Р-215 Астрахань-Махачкала, где в 800 метрах юго-западнее от домовладения № по <адрес> в 13 часов 13 минут остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Там же ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты ФИО1, находясь в ОСМП ГБУЗ АО «Лиманская РБ» прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,99 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственным признанием, а также оглашенными в судебном заседании его показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. Водительские права находятся в ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства <адрес>, с 07.00 часов стал употреблять пиво. Примерно в 08.30 часов он на своем автомобиле ВАЗ 21074, госномер № регион, вместе с семьей ФИО4 выехал от своего дома в <адрес>. По пути следования машина грелась, и они несколько раз останавливались, чтобы остудить двигатель. Примерно в 13.00 часов он подъезжал к перекрестку автодороги Астрахань-Махачкала и заметил, как ему на встречу с федеральной дороги выехала патрульная автомашина. Он остановился на обочине по ходу движения. Патрульная машина подъехала к его автомашине. Подошедший к нему сотрудник ДПС попросил у него документы на машину и водительские права. Он предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что он не получил права в ГИБДД после окончания срока лишения. В патрульной автомашине он пояснил, что выпил спиртное. Он несколько раз продувал алкотектор, который через несколько продувок выдал результат 0,000 мг/л. Он согласился на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку инспектор был не согласен с результатами. Прибыв с сотрудниками ДПС в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Лиманская РБ» <адрес>, фельдшер провел его освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого он вновь продул алкотектор, который показал результат 0,99 мг/л. Далее с сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия на автодороге Заречное-Проточное, после чего он с сотрудником полиции прибыли в <адрес> по месту жительства <адрес>, где указал на участок перед двором, откуда начал движение на автомашине (л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля сотрудника Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно расстановке ОМВД района находился с 08.00 часов по 20.00 часов на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Службу несли на патрульной автомашине ФИО2, госномер № регион. Примерно в 13.13 часов они, проезжая по 93 км автодороги Р 215 Астрахань-Махачкала, решили проверить автомашину, движущуюся к перекрестку по автодороге Заречное-Проточное-Михайловка. Автомашина ВАЗ 2107 зеленного цвета остановилась на обочине дороги по ходу движения, не доезжая примерно 200 метров до перекрестка. Они подъехали к машине, у водителя ФИО1 при себе было только свидетельство о регистрации на автомашину. Водительские права, со слов ФИО1, находились в ГИБДД, т.к. он ранее лишен права управления. В ходе общения с ФИО1 у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Он на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти процедуру освидетельствования на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 слабо продувал алкотектор, и алкотектор после нескольких попыток выдал чек с результатом 0,00 мг/л. ФИО1 направлен им на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение. В ОСМП ГБУЗ АО «Лиманская РБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он продул алкотектор, который выдал чек с результатом анализа 0,99 мг/л., установлено состояние опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД установлено, что он не оплатил административный штраф, назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 64-66).

Свидетели ФИО4 и Свидетель №2 на стадии дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ попросили своего знакомого ФИО1, который проживает в <адрес>, отвезти их в <адрес>, поскольку у того имеется автомашина ВАЗ 2107. Примерно в 08.30 часов они сели в машину ФИО1, которая стояла перед двором его домовладения и выехали в <адрес>. ФИО1 был выпившим. По пути следования машина несколько раз закипала, и они долгое время стояли на дороге и ждали, когда остынет двигатель. Примерно в 13.00 часов они подъезжали к перекрестку автодороги от <адрес> к федеральной трассе в районе <адрес>, где увидели на обочине дороги патрульную автомашину, ФИО1 остановился на обочине по ходу движения. Патрульная машина подъехала к машине ФИО1 и инспектор ДПС стал разговаривать с ФИО1 Затем ФИО1 сел в патрульную машину, после чего они уехали (л.д. 79-81, 83-85).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства30 56 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак <***> регион, является ФИО1 (л.д. 16).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов водитель ФИО1 на 93 км. а/д Астрахань-<адрес> отстранен от управления транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак Т № регион, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

В акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на проведение освидетельствования при помощи алкотектора, результат 0,000 мг/л, что также отражено в чеке алкотектора (л.д. 9, 10).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ АО «Лиманская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование ФИО1 проведено при помощи алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,99 мг/л., установлено алкогольное опьянение (л.д. 12).

В чеке алкотектора «Alcotest» 6810 тест № от ДД.ММ.ГГГГ, время 14.54 часов, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,99 мг/л (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 93 км автодороги «Астрахань-Махачкала», в 800 метрах юго-западнее от домовладения № по <адрес>, где на правой обочине автодороги находится автомашина ВАЗ 21074 зеленого цвета, госномер № 30 рег. Со слов ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов распил по месту жительства <адрес> пиво 1,5 литра, после чего, сев за управление своей автомашины, начал движение в <адрес> и по пути следования остановлен нарядом ДПС. В ходе осмотра изъята автомашина ВАЗ 21074 гос. номер № рег. (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности у домовладения № по <адрес>. Со участвующего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08.30 часов употребил по месту жительства пиво 1,5 литра, после чего, сев за управление своей автомашины ВАЗ 21074, госномер № рег., начал движение в <адрес>, по пути следования остановлен нарядом ДПС (л.д. 17-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 27-29).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение сдано на хранение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока лишения специального права на управление транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф не оплачен (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 по оплате штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнения документа (л.д. 34).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074, госномер Т № рег., идентификационный номер № (л.д. 70-72).

Согласно протоколу просмотра фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ на диске имеется запись переднего наружного регистратора патрульной автомашины ДПС, которая в ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов (время регистратора) выезжает на дорогу Заречное-Проточное-Михайловка. В обзоре камеры регистратора патрульной автомашины на дороге находится движущаяся по трассе в встречном направлении автомашина ВАЗ 21074 зеленного цвета, которая остановилась на обочине дороги по ходу движения. Патрульная автомашина подъезжает к остановившейся на обочине автомашине ВАЗ 21074, госномер <***> рег. В салоне водитель и пассажиры. Инспектор ДПС Свидетель №3 подходит вышедшему из машины водителю ФИО1 Далее на записи регистратора камера салона патрульной автомашины. В салоне автомашины на переднем сиденье инспектор ДПС Свидетель №4, на переднем пассажирском месте находится ФИО1 Инспектор ДПС Свидетель №4 составляет протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, указывает основания наличие признаков опьянения, предлагает водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предприняв несколько попыток в 14.08 часов продул алкотектор, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемым им воздухе 0,00 мг/л. Инспектор ДПС Свидетель №4 не соглашается с результатом освидетельствования и разъясняет ФИО1, что т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направляет его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 соглашается. Со слов участвующего ФИО1 на видеозаписи регистратора заснят момент, когда он управлял автомашиной и к нему, когда он остановился на обочине дороги, подъехала патрульная автомашина ДПС, на камере в салоне патрульной автомашины зафиксировано его отстранение от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 51-55).

Рапорт сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапорт сотрудника полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 24), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 25), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 26), рапорт начальника ОГИБДД ФИО6 (л.д. 31) суд исключает из числа доказательств, поскольку они не имеют отношения к уголовному делу по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, свидетелей, а также принятые судом письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком <***> регион, следует конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сд-диск - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком № регион.

По вступлению в законную силу вещественное доказательство сд-диск - хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева