Решение по делу № 2-104/2025 от 03.02.2025 - о признании действии незаконными, обязании аннулировать запись о задолженности, демонтаже прибора учета.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025

43RS0002-01-2024-007381-86

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Т Плюс» о признании действии незаконными, обязании аннулировать запись о задолженности, демонтаже прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО « Т Плюс» о признании действии незаконными, обязании аннулировать запись о задолженности, демонтаже прибора учета.

В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником жилого помещения -квартиры №, расположенного в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>. 22.07.2020г. многоквартирный жилой дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Стоимость работ по установке ОДПУ была рассрочена на пять лет и включена отдельной строкой в платежные документы. Считает, что установка прибора учета произведена незаконно, поскольку жилой дом призван аварийным, прибор в эксплуатацию собственниками жилого дома не принимался, протокол общего собрания от 19.01.2021г. № 1 является подложным, т.к. фактически собрание не проводилось, жильцы дома в нем участия не принимали. Также отсутствовала техническая возможность установки прибора учета. Просит суд признать незаконной установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу : <адрес>, обязать ответчика демонтировать коллективный прибор учета. Обязать ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства за установку прибора учета.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит суд также аннулировать задолженность за установку ОДПУ в размере 14 201 руб. 39 коп., а также все последующие начисления. (том 2,л.д.3)

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО « ЖКХ г. Кирова», АО « ЭнергосбыТ Плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, пояснила, что не согласна с начислением платы за установление ОДПУ, оплату установки прибора учета не производила, поэтому просит аннулировать сумму задолженности по его установке. По сроку исковой давности пояснила, что вовремя в суд не обратилась, т.к. пыталась разрешить вопрос во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ПАО « Т Плюс», третьего лица АО « Энергосбыт Плюс» по доверенности ФИО15 иск не признал, суду пояснил, что законодательство не содержит запрета на установку ОДПУ в многоквартирном доме, признанным аварийным. Если ОДПУ был установлен и введен в эксплуатацию до признания многоквартирного дома аварийным, обязательства собственников помещений в доме по возмещению расходов считаются возникшими с даты установки ОДПУ и не подлежат прекращению в связи с последующим признанием дома аварийным. Считает, что фактические работы по установке ОДПУ произведены до признания дома аварийным. Решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии принято АО « КТК» ( в настоящее время ПАО « Т Плюс») на основании заявления МУП « ЦКС» города Кирова о выдаче технических условий от 04.05.2018г. Технические условия на установку прибора учета выданы управляющей организации 05.06.2018г. Поскольку решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии не было принято, ответчик провел в МКД работы по установке общедомового прибора коммерческого учета тепловой энергии –проведена конкурсная процедура по выбору подрядчика для проведения работ по установке ОДПУ в спорном МКД, дополнительным соглашением к договору подряда на установку устройств сбора и передачи данных от 02.03.2020г. включен спорный МКД. Проект технических условий согласован и реализован 02.07.2020г. МКД признан аварийным 10.07.2020г., т.е. после фактической установки прибора учета. Считает установку прибора учета правомерной, просит в иске отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности обращения с иском в суд.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что полностью поддерживает заявленные истцом требования.

Третьи лица ФИО16, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, в ходе рассмотрения дела доводы искового заявления поддержали в полном объеме, суду пояснили, что полностью поддерживают заявленные истцом требования.

Третьи лица Администрация города Кирова, МУП « Центральная коммунальная служба», ФИО14, ООО « ЖКХ г Кирова», ФИО13, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Доля в праве 21/100.(том 1, 26-29)

Заключением межведомственной комиссии от 28 мая 2020г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (том 1,л.д.184)

Постановлением Администрации города Кирова № 1462-п от 10.07.2020г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (том 1,л.д.30-31)

В данном жилом доме на основании акта № 2020-КФ/ДЭУ-766 введен в эксплуатацию узел( прибор) учета тепловой энергии, теплоносителя 28.10.2020г. Дата установки 22 июля 2020г. ( том 1,л.д.102)

Основанием для установки прибора учета явилось решение АО « КТК» на основании заявления МУП « ЦКС» о выдаче технических условий от 07 мая 2018г. (том 1,л.д.104)

Прибор учета установлен на основании договора подряда от 02.03.2020г., заключенного между ИП ФИО17 (подрядчик) и АО « КТК» (заказчик) (в настоящее время ПАО « Т Плюс»).(том 1,л.д.105-111)

При этом, как установлено судом, вопреки доводам истца, техническая возможность установки прибора ОДПУ имелась.(том 1,л.д.134-152)

Собственники помещений в спорном многоквартирном доме решение об установке общедомового прибора учета не принимали.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Оценив представлены доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в установке коллективного (общедомового) прибора учета и возложении обязанности демонтировать установленный в многоквартирном доме прибор учета, поскольку запрета на установку приборов учета в аварийных объектах закон не содержит, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке, и соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом о нарушении своих прав истец узнала в сентябре 2020г., получив квитанцию с указанием об оплате установки ОДПУ.

С иском в суд обратилась 05.09.2024г., т.е. с пропуском установленного срока.

Таким образом, требования о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в установке коллективного (общедомового) прибора учета и возложении обязанности демонтировать установленный в многоквартирном доме прибор учета, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Разрешая требования истца о возврате неосновательного обогащения, аннулировании задолженности по оплате установки ОДПУ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что требования о возврате неосновательного обогащения не поддерживает, поскольку денежные средства в счет оплаты установки прибора учета она не вносила, следовательно данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.12 ст. 13 Закона об энергосбережении организации, до 1 января 2012 года, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Поскольку прибор учета был установлен по решению ресурсоснабжающей организации, в доме признанном аварийным, на истца не может быть возложена обязанность по оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что прибор учета был установлен до признания многоквартирного дома аварийным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ОДПУ установлен после вынесения постановления Администрацией города Кирова о признании дома аварийным.

Таким образом суд считает, что требования истца об обязании ответчика исключить начисление платы за установку ОДПУ являются законными и обоснованными.

В силу ст. 206 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об установлении срока, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда – в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям об исключении задолженности по оплате установки ОДПУ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, на имя истца открыт лицевой счет <***>, с августа 2020г. по настоящее время истцу начисляется плата за установку ОДПУ в сумме 14 550 руб., в том числе ежемесячно начисляются проценты в связи с рассрочкой платежа, размер процентов зависит от ставки ЦБ РФ. На август 2020г. сумма окончательного платежа указана 16 119 руб. 21 коп. ( сумма платежей за установку ОДПУ за 5 лет с учетом предоставленной рассрочки по ставке ЦБ на текущую дату)

На момент рассмотрения дела истцом платежи в счет оплаты установки ОДПУ не вносились.

Как установлено судом за период с августа 2020г. по сентябрь 2021г., срок исковой давности по платежам истек. Требования о взыскании задолженности ответчиком не предъявлялись, возможность предъявления иска ответчиком к истцу о взыскании долга за спорный период утрачена, в связи с чем, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию.

Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также ее включение в платежные документы, создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность в ситуации, когда он не сможет возражать против предъявленного требования ввиду отсутствия по нему судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что в данной части заявленных исковых требований срок исковой давности применяться не может.

При этом не имеется оснований для возложения на истца обязанности по оплате за установку ОДПУ на основании протокола общего собрания жильцов от января 2021г., поскольку данное собрание проведено после установки прибора учета, кроме того в силу действующего законодательства в данном случае на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность по оплате установки ОДПУ возложена быть не может.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО « Т Плюс» о признании действии незаконными, обязании аннулировать запись о задолженности, демонтаже прибора учета удовлетворить частично.

Обязать ПАО « Т Плюс» в месячный срок с даты принятия настоящего решения исключить из лицевого счета № открытого в отношении квартиры по адресу: <адрес>, потребитель ФИО1 начисление платы за установку ОДПУ, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме в течение одного месяца.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 03.02.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025г.