Дело № 5-345/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2023 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, расположенном по адресу: <адрес>, каб. 200, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт 4421 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведений о работе не имеется, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекалась,

с участием защитника - Задорожней И.Г., действующей на основании доверенности, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены,

заявления, ходатайства отсутствуют, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации из Турции на воздушном транспорте – самолёте в аэропорт Внуково (<адрес>), не заполнила в Едином портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию, чем нарушила требование п.2.1 Постановления Главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения (СОVID-2019)», ст.ст.10,30,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона №52-ФЗ), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально-значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.2.1, 4.1, 4.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия. В письменных объяснениях, представленных к протоколу об администартивном правонарушении, вину не признавала, полагает, что выполнила обязанности по заполнению анкеты, поскольку анкета ею была заполнена на бумажном носителе, при этом портал Госуслуги позволяет выбирать два вида заполнения анкеты – на портале и на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей определено признать явку ФИО1 в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело без её участия.

Защитник в судебном заседании вину ФИО1 не признавала, привела доводы письменных объяснений, приобщенных в судебном заседании. Считает, что ФИО1 были выполнены требования законодательства. Правонарушение совершено неумышленно, не причинило ущерба законным права и интересам граждан и Российской Федерации. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае непринятия доводов возражений, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 10 Закона №52-ФЗ, граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона 52-ФЗ, санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарные правила ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения СОVID-19, относится, в том числе, мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Согласно п. 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию.

На основании п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию»(https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Оценив собранные в деле доказательства и требования действующего законодательства, прихожу к выводу, что несмотря на непризнание вины факт совершения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом Управления Роспотребнадзора по городу Москве (Сколковский территориальный отдел) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией анкеты ФИО1 для прибывающих в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией списка поступивших заявлений в Роспотребнадзор по <адрес>.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения – невыполнение в установленный срок обязанности, предусмотренной п.2.1 Постановления № для прибывших на территорию Российской Федерации граждан.

Собранные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом административного органа. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств по делу, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При этом доводы ФИО1 о выполнении обязанности по заполнению анкеты прибывающего на территории Российской Федерации на бумажном носителе не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку возможность заполнения анкеты на бумажном носителе предусмотрена как альтернативная только для лиц, не имеющих регистрацию на портале Госуслуг, в то время как из представленных ФИО1 документов следует, что ФИО1 имеет регистрацию на портале Госуслуг, соответственно была обязана выполнить требование п.2.1 Постановления №. Заполнение ФИО1 анкеты на бумажном носителе, на что обращает внимание ФИО1 и защитник в своих объяснениях, не свидетельствует о выполнении ФИО1 требований пункта 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача №.

Доводы о том, что заполнение анкеты на портале Госуслуг необходимо лишь в целях оперативного прохождения таможенного контроля не является основанием для освобождения ФИО1 от выполнения требований п.2.1 постановления Главного санитарного врача №, на квалификацию ее действий не влияет и не может повлечь освобождение ФИО1 от ответственности.

Иные доводы письменных объяснений ФИО1 и ее защитника направлены на несогласие с привлечением к административной ответственности, являются необоснованными и не принимаются судьей за основу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу, отсутствуют.

Разрешая по существу заявленное защитником ходатайство о применении к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный на соблюдение обязательных требований уполномоченного должностного лица по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области здравоохранения, что исключает признание совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к содеянному, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(Управление Роспотребнадзора по <адрес>

л/с <***>), р/с 40№ в Отделении Магадан,

ИНН <***>, КПП 490901001 в УФК по <адрес>,

счет казначейства 03№

(КБК) 14№,

наименование платежа: штраф.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа необходимо направить (представить) в Магаданский городской суд.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова