Дело №___ УИД 25RS0№___-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> «14» июля 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> 125, 1987 года выпуска, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, назначенные на 04 июля 2023 года в 12 часов 30 минут (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), а также на <Дата> в 16 часов 30 минут (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения).

О причинах неявки истец суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО2 к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, - без рассмотрения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО5, что он вправе обратиться в Партизанский городской суд Приморского края с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Якунина