Решение по делу № 2-25/2023 от 02.02.2023

Дело №2-25/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-002914-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 2 февраля 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/, принадлежащим ответчику, площадью /данные изъяты/ кв.м., с установлением платы в размере /данные изъяты/ рублей в месяц (л.д. 148-149).

В обоснование требований указала, что ФИО3 разрешила истцу и ФИО4 построить на территории принадлежащего ей земельного участка погреб и пользоваться им и землей площадью /данные изъяты/ кв.м. /дата/ ФИО3 умерла. /дата/ умер ФИО4 В /дата/ г. ФИО2 вступил в наследство и стал собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей права ограниченного пользования участком для обеспечения прохода к погребу. Соглашения о пользовании земельным участком стороны не достигли. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования. Ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против того, чтобы ФИО1 пользовалась погребом на его участке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ.

Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно постановлению администрации Воронинского сельского округа Клинского района Московской области от /дата/ /номер/ земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенный по адресу: /адрес/, передан в собственность ФИО3 (л.д. 87).

Земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ га состоит из двух участков: площадью /данные изъяты/ га с кадастровым номером /номер/ и площадью /данные изъяты/ га с кадастровым номером /номер/ (л.д. 91).

Судом установлено, что ФИО6 разрешила ФИО1 (истица) и ФИО4 построить на своей территории погреб и разрешила пользоваться соей землей при жизни и после смерти площадь /данные изъяты/ кв.м., что подтверждается распиской (заявлением), зарегистрированным /дата/ в реестре регистрации нотариальных действий (л.д. 24).

В реестре регистрации нотариальных действий содержатся сведения об обращении ФИО3 (л.д. 85).

/дата/ ФИО3 умерла (л.д. 63).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от /дата/ наследником к имуществу умершей ФИО3 является ФИО7 (л.д. 63).

/дата/ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/ (л.д. 56).

Таким образом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м (л.д. 52).

Как следует из объяснений истицы и ее представителя ФИО5, ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании погребом и земельным участком площадью 33 кв.м.

Суд пришел к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, и имеются основания для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельных участков истца и ответчиков по фактическому пользованию и площадью соответствующей правоустанавливающим документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Служба Землеустройства», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из заключения эксперта следует, что в результате исследования произведен расчет координат поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером /номер/ для прохода и обслуживания хозяйственного строения, расположенного на нем.

Эксперт представил на схеме /номер/ приложения два варианта установления прохода к указанному хозяйственному строению и территории, необходимой для его обслуживания.

Согласно варианту /номер/ проход к хозяйственному строению, указанному ФИО1, организован через существующую калитку (по фасадной стороне земельного участка /номер/) по тротуарной дорожке (шириной 1 м), ведущей к указанному хозяйственному строению с учетом территории для его обслуживания шириной 1 метр от стены данного строения.

В варианте /номер/ указано, что проход к хозяйственному строению, указанному ФИО1, организован через ворота (по фасадной стороне земельного участка /номер/) до двери указанного хозяйственного строения (ширина прохода 1 метр), с учетом территории для обслуживания шириной 1 метр от стены данного строения.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 названной статьи).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ /дата/ удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 20.06.2016 №304- ЭС16-5909 по делу № А46-6228/2015, Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В силу пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные вышеизложенными нормами права, для предоставления истице права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику, поскольку такое соглашение заключено с предыдущим собственником земельным участком, и в силу ст. 275 ГК РФ такое обременение сохраняется при переходе права собственности на земельный участок.

Поскольку спора относительно варианта установления границ сервитута не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении сервитута по варианту /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизы, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Между сторонами, в ходе рассмотрения дела, также достигнуто соглашение о размере платы за сервитут в размере /данные изъяты/ рублей в месяц, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО1, /дата/ года рождения, право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с вариантом /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизы, по следующим координатам:

Название (номер) межевого знака

X, координата

Y, координата

/данные изъяты/

Установить стоимость за пользование ФИО1 указанным сервитутом в размере /данные изъяты/ рублей ежемесячно.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права ограниченного пользования ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., в установленных судом координатах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина