УИД 21RS0024-01-2023-003730-28

№2-3108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в рамках договора долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212746 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер», с одной стороны, и ООО «Честрой-ЖБК», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являются квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. № в микрорайоне, ограниченном <адрес>. Срок передачи объектов долевого строительства долевику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) № право требования однокомнатной квартиры со строительным номером № общей проектной площадью № кв. м., расположенной на 6-ом этаже указанного выше жилого дома перешло к ФИО1 Обязательства по оплате предмета договора первоначальным участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором.В нарушение условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные истцом банку проценты по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, с указанием на то, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку возмещение застройщиком уплаченных процентов по кредитному договору не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», не является ни товаром, ни работой, ни услугой. В случае удовлетворения иска просит снизить размер заявленных ко взысканию денежных сумм до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ. Указывает, что срок исковой давности в отношении процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Честрой-ЖБК», Чувашского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ООО «Честрой-ЖБК» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является ряд квартир (в том числе, квартира под условным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.№, в микрорайоне, ограниченном <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора стороны договорились, что квартира под условным номером <данные изъяты> оценивается в 1836000 руб.

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честрой-ЖБК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования однокомнатной квартиры со строительным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью 44,82 кв. м., расположенной на 6-м этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.<данные изъяты>, в микрорайоне, <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212746 руб. 60 коп.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 12.7 договора дополнен третьим абзацем о том, что до момента ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства под строительным № застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых банком участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2 договора участия в долевом строительстве, с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации дополнительного соглашения.

Указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 836000 руб. под № годовых на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером № общей площадью № кв. м., расположенной в многоэтажном жилом доме поз. №, в микрорайоне, ограниченном <адрес> Республики.

Согласно представленным суду доказательствам, в том числе отзывом на исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленный в иске исполняются надлежащим образом, просроченных платежей по кредиту не имеется.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом у истца в заявленный в иске период отсутствует, суд приходит к выводу, что ООО «СЗ «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами в заявленный в иске период, что стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорено, а потому требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных процентов за пользование кредитом заявлено обоснованно.

Между тем, обсуждая ходатайство, заявленное представителем ответчика в возражениях на иск, о пропуске истцом срока исковой давности в части процентов по кредиту, заявленных ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ, составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Требование о взыскании с застройщика уплаченных процентов по кредиту заявлено ФИО1 в иске, направленном почтовым отправлением в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, при этом период взыскания процентов определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), применяя трехлетний срок исковой давности, принимая во внимание то, что при наличии периодических платежей срок давности применяется каждому из периодов отдельно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не имеется, ввиду пропуска истцом трехлетнего срока на обращение в суд.

При этом, принимая во внимание перечисленные выше положения закона, суд признает правомерно заявленными истцом требования о взыскании в его пользу уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за указанный период составляет 120042 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: 19748,68 руб. (уплаченные проценты за пользование кредитными средствами за сентябрь (с 20 числа) – декабрь 2020 года) + 53831,54 руб. (за 2021 год) + 35813,86 руб. (за 2022 год) + 10648,01 руб. (за январь – август 2023 года).

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт уплаты истцов названных процентов банку подтверждается материалами дела, а также представленным приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере уплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и норм процессуального права с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3601 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу ФИО1 (№):

- 120042 рубля 09 копеек – компенсацию процентов, уплаченных банку за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов, уплаченных банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3601 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина