Решение

Именем Российской Федерации

21.12.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3685/2022 по иску ...а ... к ......... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчикам ...ой ......... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.07.2021 года была залита его квартира по причине разгерметизации соединения трубопровода системы канализации. В результате залива отделке квартиры истца были причинены существенные повреждения, стоимость которых в соответствии с отчетом ... составляет 713 416 руб. 00 коп. Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение материального ущерба в размере 286 277 руб. 31 коп., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца ...а ... на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ...ой .... исковые требования не признал, представил письменные возражения.

В судебном заседании представитель ответчика ...» исковые требования не признал, просил признать его ненадлежащим ответчиком.

В суд 3-е лица ...фио, ...фио, ...а ... не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности по ¼ доли ...у ..., ...фио, ...фио, ...фио...

Квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ответчику ...ой ....

...адрес» является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу, в котором находятся квартиры сторон.

01.07.2021 года по вине ответчика ...ой ...., являющейся собственником квартиры № 183 в том же жилом доме, была залита квартира истца по причине разгерметизации соединения трубопровода системы канализации. Факт залива подтверждается комиссионным актом ...адрес» от 17.01.2022 г. Как следует из акта осмотра залив квартиры истца, произошел вследствие разгерметизации соединения трубопровода системы канализации при переоборудовании ее силами жильца квартиры № 183.

В результате залива отделке квартиры истца были причинены существенные повреждения, стоимость которых в соответствии с отчетом ... составляет 713 416 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения экспертов ... ... от 17.11.2022 года причиной залива квартиры № 180, расположенной по адресу: адрес, зафиксированного актом о заливе от 17.01.2022 г, является протечка в квартире №183 внутриквартирной разводки системы канализации или водоснабжения в помещении ванной комнаты (санузла). В материалах дела документы, свидетельствующие о том, что место аварии в квартире №183 находится в зоне ответственности управляющей компании (запись в журнале ОДС о проведенных работах специалистами ...адрес» по устранению причин протечки, заявки из кв. №183) отсутствуют. В квартире № 183, расположенной по адресу: адрес имеется переоборудование внутриквартирных инженерных систем (системы канализации, горячего и холодного водоснабжения), которые могли стать причиной залива.

Согласно локальному сметному расчету (Приложение № 2), стоимость восстановительного ремонта квартиры №180, расположенной по адресу: адрес пострадавшей в результате данного залива, по состоянию на ноябрь 2022 года составляет: 286 277 руб. 31 коп.

Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки и строительства. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчетам с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обоснованно указана причина залива квартиры истца и стоимость восстановительного ремонта, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в квартире ответчика ...ой ...., поскольку она произвела переоборудование внутриквартирных инженерных систем (системы канализации, горячего и холодного водоснабжения), которые могли стать причиной залива, в связи, с чем и именно на нее суд возлагает обязанность по возмещению причиненного вреда.

Доводы ...ой .... о своей невиновности в заливе квартиры истца не нашли своего подтверждения, так как ответчик убедительных и бесспорных доказательств невиновности в заливе не представил, напротив, судом установлено о наличии переоборудования в квартире ответчика, что привело к заливу, о чем указано выше.

Суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ...адрес», поскольку не находит в действиях ответчика наличии вины в причинении ущерба истцу.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу материального вреда, суд исходит из расчета, установленного судебной экспертизой, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 286 277 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ...ой ....

В соответствии со ст. 98, 98 ГПК РФ с ответчика ...ой .... в пользу истца следует взыскать расходы по составлению отчета о размере залива 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб., почтовые расходы 495 руб. 68 коп.. расходы по оформлению доверенности 1900 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми. В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика ...ой .... в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 25000 руб., что является разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... в счет ущерба сумму в размере 286 277 рублей 31 копеек, расходы по отчету о стоимости ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей 68 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска к ...адрес» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: