Дело № 2-7564/2023
УИД: 78RS0014-01-2023-007729-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года город Санкт – Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть О3» о защите трудовых прав, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аптечная сеть О3», в котором просила взыскать с работодателя денежные средства за удержанные в принудительном порядке 76 упаковок рецептурного препарата с истекшим сроком годности в размере 10 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 105 000 рублей, почтовые расходы в размере 604,64 рублей.
В обоснование иска ссылалась на то, что работала у ответчика директором аптечных пунктов № и №, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения инвентаризации истицу фактически заставили выкупить за свой счет 76 упаковок рецептурного лекарственного препарата, у которого истек срок годности, на общую сумму 10 640 рублей, которые истица считает убытками. Также истица ссылается на неправомерность работодателя, в связи с фактическим удержанием указанной суммы.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Шинкаренко С.А. на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик в лице представителя ФИО2 против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность директора аптечного пункта 0173 на 0,9 ставки (л.д. 40), в этот же день с истцом заключен трудовой договор (л.д. 41-44), договор о коллективной материальной ответственности № (л.д. 47-50) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 51).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено внутренне совместительство, на истца дополнительно возложено исполнение трудовых обязанностей директора аптечного пункта 2100 на 0,1 ставки (л.д. 52). В этот же день с истицей подписан трудовой договор № (л.д. 53-56), договоры о коллективной и индивидуальной материальной ответственности (л.д. 59-62).
Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) истица уволена из ООО «Аптечная сеть О3» по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из объяснений представителя ответчика и представленных суду расчетного листка за апрель 2023 года, реестров №, 492 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем ко дню увольнения был произведен полный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт премиальных выплат истице.
Таким образом, довод истицы, приведенный в тексте иска, об удержании работодателем из заработной платы суммы в размере 10 640 рублей не нашел своего подтверждения на основе относимых и допустимых доказательств.
Из объяснений истицы и текста иска следует, что лекарственные препараты на сумму 10 640 рублей ФИО1 приобрела за счет личных денежных средств.
Истцом не представлено каких – либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказанном на нее давлении со стороны руководящего сотрудника работодателя, под влиянием которого истица произвела по сути возмещение работодателю стоимости партии просроченного препарата.
Свидетель, допрошенный по ходатайству истца не являлась непосредственным очевидцем разговора истицы с ФИО3, свидетель присутствовала при телефонном разговоре, что делает ее показания сомнительными.
Кроме того, представленными ответчиком сличительными ведомостями, зафиксировавшими инвентаризацию товара в аптеках, директором которых являлась истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. не подтверждается, что выкупленный истицей препарат «Нейромультивит» подлежал списанию.
Истица, как лицо, ответственное за ведение учета и отчетности, проведение плановых инвентаризаций (раздел 3 договоров о коллективной материальной ответственности), не лишена была возможности в установленном порядке, включить все препараты, подлежавшие списанию, в сличительные ведомости, причины не включения истцом никак не обоснованы.
Внесение достоверных сведений в акты инвентаризации истицей позволило бы произвести списание товара в установленном порядке, одновременно, при привлечении к материальной ответственности, истица могла бы обратиться за разрешением индивидуального трудового спора. Занимаемая истицей должность директора аптечного пункта дает основания для вывода о том, что ФИО1 не могла не быть осведомлена ни о порядке заполнения документов при инвентаризации, ни о порядке списания.
Объяснения истицы об оказанном на нее давлении являются не убедительными, к тому же являются бездоказательными.
В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 10 640 рублей, затраченных ею на выкуп лекарственного препарата, суд не усматривает, как не усматривает и нарушений трудовых прав истца в связи с этим со стороны работодателя.
В связи с отсутствием доказательств нарушений трудовых прав истицы работодателем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных <...> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
В связи с отказом в удовлетворении иска, истцу судебные расходы по правилам Главы 7 ГПК РФ не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть О3», ИНН <***> о защите трудовых прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через суд, принявший решение.
Судья Смирнова Е.В.
в окончательной форме решение принято 15.01.2024 года