Дело № 5-364/2025
УИД: 59RS0007-01-2025-009191-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 17 октября 2025 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Вагиной В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,
защитников ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенности,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего ФИО10, действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в акционерном обществе «Редуктор-ПМ» в должности специалиста отдела сопровождения продаж, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортных средств. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 205 (комплексная судебно-медицинская экспертиза), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО2 вину свою признал, раскаивается, материальный и моральный ущерб потерпевшему не возмещал, поскольку не сошлись в сумме, свои извинения потерпевшему приносил. Просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку у него престарелые родители, которым нужен постоянный уход, а также необходимо их возить в медицинские учреждения.
Защитник ФИО8 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном ДТП не отрицают, между тем просил учесть, что было темное время суток, пасмурная погода, отражающая полоса плохо была видна, ФИО2 ослепили встречные автомобили, а также потерпевший был одет в темную одежду. ФИО2 хотел возместить потерпевшему вред, предлагал <данные изъяты> руб., но в сумме не сошлись. Родители ФИО2, а также его тесть в преклонном возрасте, он регулярно с супругой ездит к ним, оказывает помощь. Кроме того, ФИО2 характеризуется положительно по месту работы, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
Защитник ФИО9 в судебном заседании пояснила, что при ДТП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не скрылось, вызвал органы ГИБДД, скорую медицинская помощь. ФИО2 потерпевшего без внимания не оставил, звонил, навещал, пытался договориться мирно. Просила также учесть возраст родителей ФИО2, назначив административный штраф.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подойдя к пешеходному переходу, он остановился, увидел, что другие транспортные средства также остановились и его пропускают, а ФИО2 ехал с поворота. Выйдя на пешеходный переход, он увидел, что автомобиль ФИО2 не останавливается, он сгруппировался и в этот момент посмотрел на водителя, который на него не смотрел, а смотрел в телефон. При столкновении он успел защититься рукой, упал, ему оказывали помощь свидетели, вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь, а водитель вышел и только смотрел. Считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С предложенной суммой в качестве возмещения вреда он не согласился, поскольку до сих пор восстанавливается после ДТП, ему требуется операция. Извинения, который принес ФИО2, были скромные.
Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании указал, что, несмотря на признание ФИО2 вины, лицо не осознало характер совершенного правонарушения, у него имелась возможность частично возместить ущерб, но он этого не сделал. После ДТП, Потерпевший №1 продолжает лечение.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 14.10.2024) (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортных средств. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению экспертов № (комплексная судебно-медицинская экспертиза) у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения механического происхождения: закрытый внутрисуставной оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; ушиб левого плечевого сустава с повреждением манжеты ротаторов левого плечевого сустава. Клинико-рентгенологические проявления и характер указанных телесных повреждений дают основание заключить, что они образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от столкновения движущегося легкового автомобиля с телом пострадавшего. Каких-либо иных сведений об обстоятельствах получения телесных повреждений Потерпевший №1 в представленных на экспертизу материалах не содержится. Закрытый внутрисуставной оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости и ушиб левого плечевого сустава с повреждением манжеты ротаторов левого плечевого сустава, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), поэтому, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о ДТП (л.д.2); сообщением из медицинского учреждения о поступлении потерпевшего с травмами (л.д.3,4); схемой ДТП (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9); фотографиями с места ДТП (л.д. 10-11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 13); объяснениями ФИО2, Потерпевший №1 (л.д. 18, 30); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.18а); водительским удостоверением ФИО2, полисом ОСАГО (л.д. 19); заключениями эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № (комплексная судебно-медицинская экспертиза) (л.д. 57-66); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2 (л.д.69); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 70); протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), видеозапись представленная в судебном засежании и другими материалами дела.
Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется.
Неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые должны толковаться в его пользу, по делу не установлены.
Причинно-следственная связь между допущенными ФИО2 нарушениями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и вредом здоровью средней степени тяжести, причиненным потерпевшему, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что было темное время суток, встречные фары его ослепили, безосновательны. Сведений о том, что у ФИО2 не было возможности устранения возникшей угрозы и причиненный в результате совершения им правонарушения вред менее значительный, материалы дела не содержат. Поведение водителей в подобной дорожной ситуации регламентировано пунктом 14.1 Правил дорожного движения, который ФИО2 был нарушен.
При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.4.1, 4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места работы, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отношение к содеянному.
При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.
Указания ФИО2 о том, что ему транспортное средство необходимо для того, чтобы ухаживать за пожилыми родителями, не влекут безусловное изменение вида административного наказания. Данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений ст. 4.2 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, судья не считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Сведения о возмещении ФИО2 вреда, причиненного потерпевшему, в суд не представлены.
В то же время, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление ФИО2 не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен (л.д.18а,70).
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 в связи с тем же противоправным событием, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление в течение 10 дней с момента получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья подпись А.А. Кивилева
Копия верна, судья А.А. Кивилева
Подлинное постановление подшито в дело № 5-364/2025
Свердловского районного суда г. Перми