№2-1-810/2023
40RS0005-01-2023-000599-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кондрово 29 августа 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПоселковой Управы городского поселения «Поселок Полотняный Завод»к ФИО1 об обязании заключить соглашение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику, с учётом уточнений,указав, что в 2019 году, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим МУП «Полотняно-Заводское ЖКХ» реализовано муниципальное недвижимое имущество (социально значимый объект - баня) расположенное по <адрес>.
Отчуждение данного объекта происходило в особом порядке с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать объект в соответствии с его целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика 03.08.2022 года направлялась претензия о заключении соглашения об исполнении условий договора.09.08.2022 года от ответчика поступило письмо о заключении соглашения после проведения им ремонтных работ и ввода объекта в эксплуатацию. В сентябре 2022 года истцом направлено повторное обращение о необходимости заключения указанного соглашения, ответа на которое не поступило.
Ответчик знал об особом статусе приобретаемого объекта с торгов, соответствующие положения закреплены в тексте договора от 15.07.2019 года.
Истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объёме, передано указанное имущество и все имеющиеся документы на здание, что подтверждается актом приёма-передачи от 22.07.2019 года.
В нарушение пунктов 2.2.4, 2.2.6 названного договора ответчиком, до настоящего времени, обязательство в части заключения с органами местного самоуправления соглашения об исполнении условий конкурса не исполнено.
Необходимость заключения данного соглашения является обязательным последствием приобретения обозначенного объекта и по своей сути гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения.
Всвязи с изложенным, руководствуясьположениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 4.1 и 4.2 статьи 132), положениямиГражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 445, статьи 309, 310) просит суд обязать ответчика заключить с Поселковой Управой городского поселения «<адрес>» соглашение (в прилагаемой редакции) об исполнении условий конкурса по продаже социально значимого объекта - нежилого здания (бани), площадью 611,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Представитель истцаПоселковой Управы городского поселения «Поселок Полотняный Завод»ФИО2 в судебном заседании иск, с учётом утонений, поддержал.
Ответчик ФИО1 иск не признал, считал возможным заключить соглашение на его условиях.
Третье лицо - конкурсный управляющий ФИО3 извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствиетретьего лица.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Полотняно - Заводское жилищно - коммунальное хозяйство в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) последним приобретён социально значимый объект - баня по адресу: <адрес>-а (том №, л.д. 23 - 24).
Названный объект передан ФИО1 согласно ату приёма - передачи от 22.07.2019 года, оплата покупателем произведена полностью (том №1, л.д. 10).
В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.6 названного договора покупатель обязан:обеспечить надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а так же выполнение др. устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств; заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения торгов.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени названный объект по целевому назначению не используется, вышеуказанное соглашение не заключено.
В отношении социально значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счёт имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.
Как следует из пункта 4 статьи 132Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.
После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.(пункт 4.2 названного Федерального закона).
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2019), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года (далее Обзор судебной практики) отмечено, чтосогласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 года№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве). Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей. В силу пунктов 4.1 и 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.
Аналогичноетрактование норм действующего законодательства суд считает применимыми в отношениисоциально значимогообъекта.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Судом установлено, что покупатель - ответчик по настоящему иску, зная об обязанности в силу закона и договора о необходимости заключения после торгов вышеуказанного соглашения с 15.07.2019 года до настоящего времени его не заключил.
С учётом приведённых обстоятельств, поведения покупателя - ответчика по настоящему иску, длительности периода не заключения названного соглашения, что согласно вышеприведённому Обзору судебной практикиможет свидетельствовать о не возникновении прав и обязанностей по договору купли-продажи, названное может является основанием для предъявления требований орасторжении соответствующего договора.
Вместе с тем, с учётом избранного истцом способа защиты права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований обобязании ответчика заключить с Поселковой Управой городского поселения «Поселок Полотняный Завод» соответствующее соглашение.
Доводы стороны истца о невозможности заявить требования о расторжении договора до заключения соглашения указанного истцом, а так же ссылка на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к обязанности заключить соглашениеоб исполнении условий предусмотренных Федеральным законом,основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ФИО4 :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, черезДзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.С. Шаркунов
Решение в окончательной форме составлено 5сентября 2023 года.