Дело № 2-3159/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 09 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Мачан Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки мнимой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; внесении изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 , указать продавца – ФИО2 вместо ФИО1 . Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная сделка носит мнимый характер, была совершена с целью ухода от раздела имущества, в период брака стоимость которого была увеличена, была совершена в период бракоразводного процесса ФИО2 и бывшей супругой ФИО4 Данная квартира истцу передана не была по акту приема-передачи, ФИО2 продолжал в ней жить и распоряжаться. В дальнейшем квартира была продана ФИО3 Денежные средства от продажи были переданы ФИО2 для передачи ФИО4 при заключении мирового соглашения. Истец оспаривает заключенный договор дарения по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считает иск обоснованным.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считает иск необоснованным, поскольку она приобретала квартиру именно у ФИО1, ей же передавала денежные средства, при удовлетворении исковых требований будут нарушены её права. В ходе телефонного разговора с ФИО2 он пояснил, что указанный иск подан чтобы не платить налоги. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, привлеченное по инициативе суда, в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, (далее Договор дарения) (л.д. 28-29), с условиями Договора дарения стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 18-20).
Из искового заявления, пояснения стороны истца, ответчика, третьего лица ФИО4 следует, что Договор дарения носит мнимый характер, был совершен с целью ухода от раздела имущества, в период брака стоимость которого была увеличена, была совершена в период бракоразводного процесса ФИО2 и бывшей супругой ФИО4 Данная квартира истцу передана не была по акту приема-передачи, ФИО2 продолжал в ней жить и распоряжаться. Денежные средства от продажи были переданы ФИО2 для передачи ФИО4 при заключении мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, (далее Договор купли-продажи) (л.д. 22-24), с условиями Договора купли-продажи стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что договор ею был заключен именно с ФИО1, денежные средства были также получен ею, куда она потом дела денежные средства ей неизвестно, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.
В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доводы сторон о том, что фактически договор дарения не исполнялся, поскольку акт приема передачи имущества между сторонами не подписан, принятие квартиры одаряемым совершено не было, ФИО2 продолжал проживать в указанной квартире, распоряжаться ей на правах собственника, оплаченные после купли-продажи денежные средства были переданы одаряемой ФИО2 не являются основанием для признания сделки мнимой, поскольку переход права собственности на основании договора дарения квартиры, оформленного в письменной форме, не предполагает обязательное и безусловное вселение одаряемого в квартиру, не исключает дальнейшее проживание дарителя в квартире, в том числе с возмещением дарителю потребляемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд находит, что отсутствуют правовые основания для принятия признания иска ответчиком ФИО2 исходя из установленных по делу обстоятельств, принятие признания иска ответчиком повлечет нарушение прав нового собственника квартиры ФИО3
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный Договор дарения не содержит признаков мнимой сделки, сам договор содержит все существенные условия договора дарения, совершен в надлежащей форме, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки, оспариваемая сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения сторонами исполнен, ФИО1 дар от ФИО2 принят, что подтверждается регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного между сторонами договора дарения, как мнимой сделки, и применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признании недействительным Договора дарения недвижимого имущества, в их удовлетворении необходимо отказать.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части внесения изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, указать продавца – ФИО2 вместо ФИО1 не имеется, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании недействительным Договора дарения недвижимого имущества, в которых истцу было отказано.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 45, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; внесении изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 , указать продавца – ФИО2 вместо ФИО1 , отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.
Судья Д.Г. Кабанцев